Canon RF 100-400 f5.6-8

[atsf]

Ten obiektyw (RF 100-400) wygląda w testach na the-digital-picture.com na całkiem dobry na 300 mm, natomiast na 400 mm już mydli, a więc załamanie następuje gdzieś pomiędzy. Ciekawe, do jakiej ogniskowej ciągnie jakość z tych 300 mm? Jest też faktem, że ma bardziej "uczciwe" 400 mm, niż EF 100-400L II.
Moja rada jest taka: kup go wysyłkowo, przetestuj sam, w razie czego zwróć- i tyle

Mając krótko R10 nie miałem czasu, aby przetestować Tamrona na adapterze, a zresztą Ty planujesz go użyć pod FF, co może zmieniać sytuację. jeżeli zaś nie zamierzasz fotografować dzikiej przyrody czy jakichś szybkich akcji, to "niewyrabianie się" na adapterze nie powinno stanowić problemu. Jakbyś był w Lublinie, to Ci mogę Tamrona i EF 100-400L II udostępnić

[WinSho]

Nawet jeśli Canon pokaże RF 100-400 f5,6 to... i tak będzie cena pewnie około 10000zł )) Albo przynajmniej z 8000.

Następcą EF 100-400 L II jest RF 100-500 i tyle...nic nowego pokroju RF 100-400/5.6 Canon nie wypuści czy nam się to podoba czy nie.
Moim zdaniem trzeba brać tego RF 100-400/8 i tyle i zwyczajnie robić nim zdjęcia a nie się przejmować, że gdzieś tam lekko mydli....hu kers

[cauchy]

popatrzyłem na zmianę jasności 100-500 bo wydawało mi się, że to ciemniejsze szkło, ale jednak rzeczywiście podobnie do 100-400

[Bangi]

Nawet jeśli Canon pokaże RF 100-400 f5,6 to... i tak będzie cena pewnie około 10000zł )) Albo przynajmniej z 8000.

nie pokaże bo jest RF 100-500

Co do pokazanych porównań z DP to wychodzi, że Sigma najostrzejsza

[mystek]

#atsf - wiem, że mogę taki myk zrobić, jak napisałeś, ale kurde - nie lubię takiego januszowania przy zakupach za taką kwotę Tj ja to uważam za januszowanie, ktoś inny ma może inną wizję na taki test obiektywu.

Tutaj moje zapytanie i odpowiedź na tej grupie, która dotyczy stricte obiektywu RF 100-400.

Ja: Guys, what is your overall opinion about sharpness with this lens? I'm courious especially in comparison to Tamron and Sigma 100-400. I would like to know someone's opinion about sharpness in comparison to Canon's 70-200 f4.0 as well because I have this lens (without IS) and its really sharp in my opinion.

James: I have both these lens (EF 70-200 f4 L IS) and it breaks down like this;
Up to 200 mm the EF is fast and sharper, with obvious advantages in lower light over the RF at 200 mm.
The RF gives you twice the reach, but compromise is the poorer light performance that affects sharpness/AF.
But on a good day, the RF is better than my EF with a 2x teleconverter, as the EF becomes F8 and AF is affected.
Hope that helps…real world experience.

EF and RF are similar sharpness at 200 mm, but the EF performs better in lower light, as it’s F4.
Personally, I’ve also a Tamron G2 150-600 mm, but the RF100-400 is a brilliant all rounder for the money, money well spent!!


Może to komuś pomoże. Ja jeszcze pogdybam do 31 stycznia jest cashback 250zł za ten obiektyw. Swoją drogą wyszedł on już bodajże 2 lata temu na rynek, a używek brak. Jest to zdecydowanie mało popularny obiektyw.

[atsf]

#atsf - wiem, że mogę taki myk zrobić, jak napisałeś, ale kurde - nie lubię takiego januszowania przy zakupach za taką kwotę Tj ja to uważam za januszowanie, ktoś inny ma może inną wizję na taki test obiektywu.

Jak kupowałem R10 to nie miałem zamiaru "januszować", tylko on mnie do tego zmusił, a nawet dwa egzemplarze mnie zmusiły. Jeśli koledze, który go kupił, jest z nim dobrze, to jego sprawa. Ja kupiłem jednocześnie nawet za te same pieniądze Sigmę 150-600 C i nawet jej nie przestrzeliłem porządnie, więc siłą rzeczy u mnie została. Ja mam nadzieję, że ten obiektyw Ci podejdzie na tyle, że nie będziesz zmuszony go oddawać, albo to będzie pierwszy obiektyw na wtórnym rynku- od Ciebie

[mystek]

Ma to sens atsf. Może faktycznie trzeba pomyśleć odwrotnie, czyli "skoro wydaję 3000zł, to chcę mieć produkt przetestowany, sprawny, z którego będę zadowolony". Muszę zmienić myślenie

Jeszcze jakaś opinia z Facebooka:

it’s definitely better than the Sigma and Tamron. But I’m not sure about the Canon RF 70-200, it’s an L lens and the 100-400 isn’t. I’ve been using the lens for couple of months and no issues so far, except the f8 which bothers me sometimes in low light situations

Żeby nie było. Wchodzę też oczywiście w profile osób, które się tam wypowiadają i z grubsza patrzę jak focą, tj czy są zupełnymi amatorami, czy tacy semi-pro przynajmniej i muszę przyznać, że raczej nie są totalni amatorzy. Tu linki do profili opiniujących ten obiektyw:

https://www.facebook.com/drjtcmurray

https://www.facebook.com/gergo.kazsimer

[WinSho]

Bierz tego RF-a i się w ogóle nie zastanawiaj, ciesz się fotami i nie czekaj. Jak się znudzi to sprzedasz na pewno bez problemu.

[luck1985]

Dokładnie.
To obiektyw za 3k. Mało czy nie, kwestia mocni indywidualna. Ale nie oczekuj zylety. Nie ta cena i nie tem poziom.
Te wszystkie zoomy do 5-6k to ten dam poziom.
Jasno musi być, bo są ciemne, Tamron czy Sigma zaciągają kurz/ mogą, ale nie muszą. Gwarancja Tamrona na 5 lat to taki marketing, bo kumpel pracował w sklepie foto i mówił ze nikt nigdy z tego nie korzystał, bo Tamron to zawsze odbijał. Ale ładnie wyglądało w dniu zakupu.
Miałem Tamrona 150-600 G2.
Ładne zdjęcia, nawet z ręki i o dziwo wyszły spoko nawet z pokazów lotniczych. Trochę odstawał popołudniu, trzeba wyciągnąć trochę w obróbce.


Patrząc w druga stronę- jak brakuje używek, to znak ze to dobry obiektyw i Ci co kupili nie chcą się pozbyć

Wejdź na FB i zajrzyj w grupy EOS R7/10, tam sporo osób podpina ten obiektyw i wrzuca fotki.
Forum bez zmian i nie dziwie się ze padają. Nikt nie kupił, wszyscy komentują i lamentują.

[mystek]

Jutro przepatrzę dobrze sklepy gdzie najtaniej, może coś z Media Expert uda mi się wyczarować (żona kumpla mojego kolegi tam pracuje :P) taniej i do 31 stycznia "muszę" kupić, skoro cashback będzie 250zł do tego dnia właśnie.