Canon RF 16mm f/2.8 STM

[candar]

Mam wrażenie, że popyt na tanie szkła RF jest nikły.
Przez chwilę było ożywienie w temacie RF50/1.8 ale emocje opadły.
Z tańszych szkieł broni się RF24-105L, porządne szkło pod każdym względem.
To nowe tele też pewnie zyska grono wiernych malkontentów rozpisujących się o wadach takich czy siakich. Nie wróżę sukcesu rynkowego tym nowym szkłom, ani UWA ani tele.

Tu niekoniecznie się zgodzę, bo zbyt na tanie natywne szkiełka RF będzie (Sigma i Tamron nie będą produkować pod RF a Koreańczycy wycofali się już z bagnetu RF - pewnie dostali ostro po uszach od Canona). MZ te budżetowe szkła RF: 16mm f/2.8, 35mm 1.8, 50mm f/1.8 + 85 f/2 kierowane są dla docelowych użytkowników puszek R z półki Entry Level - czyli Canon RP i jego następcy w jeszcze niższej cenie. Osoba kupująca RP za 4k zł będzie szukać tanich szkieł i z pewnością nie tych kosztujących 3x tyle co aparat. A czy ich jakość ich będzie zadowalająca? Dla użytkownika puszek Entry Level typu RP pewnie będzie. Zresztą podobne szkła wypuszcza również Nikon pod bagnet Z - wspomagany też przez nowe szkła Viltroxa i mają one duży zbyt.

[Nozanu]

Za tą cenę to kupię go dla samego miecia.

[Mohinder]

A ja dla samego macia A tak serio to jednak dla 16mm. Nie będzie pewnie zbyt często używany ale miałem juz dwa przypadki kiedy brakowało mi szerokiego widzenia.

[gnd]

Ciekawe jaki polar nie będzie robił winiety na tak małej średnicy...

[KEEK]

Ale dlaczego 16mm tylko do krajobrazu? To druga (w parze z 28mm) ogniskowa, której używam, a krajobrazów nie robię praktycznie wcale

[robcio]

Ale dlaczego 16mm tylko do krajobrazu? To druga (w parze z 28mm) ogniskowa, której używam, a krajobrazów nie robię praktycznie wcale

Myśle, że chodzi o spekulację, że obiektyw będzie uczciwy optycznie dopiero po przymknięciu powiedzmy do f8 co pozwoli mu być budżetowym obiektywem do krajobrazu

[KEEK]

Myśle, że chodzi o spekulację, że obiektyw będzie uczciwy optycznie dopiero po przymknięciu powiedzmy do f8 co pozwoli mu być budżetowym obiektywem do krajobrazu

Też się tego obawiam, nie spotkałem jeszcze żadnej 16-ki (poza moją oczywiście ), która by nie mydliła bokami. Ale z tym f8 nie przesadzaj - 80% zdjęć robię na f8. Nie przepadam za płytką GO i bokehami. Gdyby ta 16-ka była znośna optycznie, do tego jakaś znośna 28-ka starego typu - czyli w wymiarach bardziej szersza niż dłuższa, to bym od razu gnał do sklepu zmieniać system!

[robcio]

Też się tego obawiam, nie spotkałem jeszcze żadnej 16-ki (poza moją oczywiście ), która by nie mydliła bokami. Ale z tym f8 nie przesadzaj - 80% zdjęć robię na f8. Nie przepadam za płytką GO i bokehami. Gdyby ta 16-ka była znośna optycznie, do tego jakaś znośna 28-ka starego typu - czyli w wymiarach bardziej szersza niż dłuższa, to bym od razu gnał do sklepu zmieniać system!

Może niezbyt precyzyjnie się wyraziłem to nie jest moja spekulacja ale spekulacja jaką można gdzie nie gdzie przeczytać, usłyszeć, za granicą to nawet się uciekali do porównywania wykresów MFT bo te Canon już udostępnił żeby coś wnioskować o tym obiektywie. Ja cierpliwie czekam, aż ten obiektyw realnie pojawi się w sprzedaży i właśnie jak będzie ok nawet dopiero na f8 to do tego do czego bym go wykorzystywał starczy i wtedy pewnie kupię. Dla małej głębi są inne szkła w składziku

[marfot]

do tego jakaś znośna 28-ka starego typu - czyli w wymiarach bardziej szersza niż dłuższa, to bym od razu gnał do sklepu zmieniać system!

28mm pewnie szybko nie zagości w systemie R.
Po tym jak pojawiła się bardzo dobra EF28/2.8 IS i została obśmiana (bo ciemna i z IS) to pewnie się Canon uczulił.

[robcio]

28mm pewnie szybko nie zagości w systemie R.
Po tym jak pojawiła się bardzo dobra EF28/2.8 IS i została obśmiana (bo ciemna i z IS) to pewnie się Canon uczulił.

Konkurencja wypuściła ostatnio malutkie 28 f2.8 i nawet bez IS więc może się jeszcze przełamią i zrobią taki obiektyw.