Canon RF 16mm f/2.8 STM

[marfot]

moim skromnym zdaniem to typowe szkło bez zastosowań jedyną zaletą jest cena

Mam wrażenie, że popyt na tanie szkła RF jest nikły.
Przez chwilę było ożywienie w temacie RF50/1.8 ale emocje opadły.
Z tańszych szkieł broni się RF24-105L, porządne szkło pod każdym względem.
To nowe tele też pewnie zyska grono wiernych malkontentów rozpisujących się o wadach takich czy siakich. Nie wróżę sukcesu rynkowego tym nowym szkłom, ani UWA ani tele.

[candar]

Mam wrażenie, że popyt na tanie szkła RF jest nikły.
Przez chwilę było ożywienie w temacie RF50/1.8 ale emocje opadły.
Z tańszych szkieł broni się RF24-105L, porządne szkło pod każdym względem.
To nowe tele też pewnie zyska grono wiernych malkontentów rozpisujących się o wadach takich czy siakich. Nie wróżę sukcesu rynkowego tym nowym szkłom, ani UWA ani tele.

Tu niekoniecznie się zgodzę, bo zbyt na tanie natywne szkiełka RF będzie (Sigma i Tamron nie będą produkować pod RF a Koreańczycy wycofali się już z bagnetu RF - pewnie dostali ostro po uszach od Canona). MZ te budżetowe szkła RF: 16mm f/2.8, 35mm 1.8, 50mm f/1.8 + 85 f/2 kierowane są dla docelowych użytkowników puszek R z półki Entry Level - czyli Canon RP i jego następcy w jeszcze niższej cenie. Osoba kupująca RP za 4k zł będzie szukać tanich szkieł i z pewnością nie tych kosztujących 3x tyle co aparat. A czy ich jakość ich będzie zadowalająca? Dla użytkownika puszek Entry Level typu RP pewnie będzie. Zresztą podobne szkła wypuszcza również Nikon pod bagnet Z - wspomagany też przez nowe szkła Viltroxa i mają one duży zbyt.