Canon RF 16mm f/2.8 STM

[robcio]

Nie ma się co nakręcać obiektyw trafi do sklepów i użytkowników wtedy każdy sobie oceni czy to sprzęt dla niego, czy nie.

Złośliwość o trójcy dla ubogich nie bardzo trafiona bo tak się przyjęło mówić o zestawie zoomów nie o stałkach.
Ale nawet przyjmując, że to trójca stałek dla ubogich (bo Ktoś tak uważa, a ja mu swojego zdania mieć absolutnie nie bronię) to fajna bo w innych systemach w ogóle takiej trójcy do pełnej klatki nie ma

[akustyk]

to fajna bo w innych systemach w ogóle takiej trójcy do pełnej klatki nie ma

w mocowaniu EF...


24/28 IS
50/1.8 STM
85/1.8

cen z RF-ami nie bede porownywac, zeby nie bic lezacego...

wbrew obiegowej opinii internetow, korpusy EF nadal robia fajne zdjecia. dla staroswieckich uzytkownikow* wymagaja opanowania swiatlomierza, to jest oczywiscie spore wyzwanie i zrodlo wielkiej frustracji, ale drzewiej dawalo sie to opanowac po 1-2 miesiacu praktyki... zreszta, plotka glosi, ze najstarsi gorale to nawet aparaty bez swiatlomierza mieli, i kurde nawet nimi zdjecia umieli robic

* - moja 15-letnia corka celowniki ma w ogole w nosie tylko w swoim 100D od razu z ekraniku jedzie

[bakulik]

dla staroswieckich uzytkownikow[…]
od razu z ekraniku jedzie

No, a jak niby kadrowano na początku, jak nie na ekraniku?

[akustyk]

No, a jak niby kadrowano na początku, jak nie na ekraniku?

touche!

azaliz, zamilknac mi sie godzi, skoro tych czasow przyszlo dozyc, ze kamera w kieszen surduta wejdzie, ordynansa z klisza do zakladu nie trzeba wysylac, ani potem na wernisaz karnety zaproszen wysylac, zeby zainteresowanym efekty pracy pokazac...

[marfot]

Ciekawe porównanie MTF z RF16 do C17-40L:
https://www.canonnews.com/canon-rf-1...tf-comparisons

Narożniki powinny być znacznie lepsze niż w C17-40L co nie jest jakimś poważnym sukcesem ale jest do przełknięcia.

[HuleLam]

Ja np już się "jaram jak szczerbaty na suchary" na ten obiektyw. Jeśli C. nie zabije nas ceną, to z chęcią nabędę - jako coś szerszego of EF 24/2.8 i 24-240.

zdRAWki

[akustyk]

Ciekawe porównanie MTF z RF16 do C17-40L:
https://www.canonnews.com/canon-rf-1...tf-comparisons

Narożniki powinny być znacznie lepsze niż w C17-40L co nie jest jakimś poważnym sukcesem ale jest do przełknięcia.

z tych MTF-ow po mojemu wynika, ze jesli zawezic dyskusje do APS-C (bo do takiego 17-40 zostalo 20 lat temu zaprojektowane, pokrycie jako-takie rogow APS-H i niekoniecznie nawet jako-takie FF to byl tylko bonus) to ten 16/2.8 bedzie w rogach rownie dobry. czy na pelnej dziurze czy po przymknieciu. zobaczymy jeszcze jak bedzie z geometria...

w sumie to chyba smiac sie bede, no bo nie plakac...


jak by to byl porzadny optycznie 16/1.4, nawet duzy gabarytowo... to to by mialo sens, bo by sie latajacy na zorze polarne obsikali ze szczescia (to jednak sporo szerzej niz Sigma 20/1.4). a tak... na chwile obecna szklo dla posiadaczy RP, spragnionych jakiejkolwiek taniej optyki RF. ale w odroznieniu od 50 czy nawet 35 duzo bardziej niszowe, za rok dwa bedzie tego sporo lezalo na allegro ("malo uzywam, wiec moze isc do nowego wlasciciela")...

[becekpl]

za rok dwa bedzie tego sporo lezalo na allegro ("malo uzywam, wiec moze isc do nowego wlasciciela")...

nie wiem jak Ty, ale ja 3/4 swojej szklarni EF tak uzbierałem
ludzie maja fantazje zarówno szkła kupując jak i potem za grosze je oddając

[robertskc7]

Ja np już się "jaram jak szczerbaty na suchary" na ten obiektyw. Jeśli C. nie zabije nas ceną, to z chęcią nabędę - jako coś szerszego of EF 24/2.8 i 24-240.

zdRAWki

Raczej nie zabije, w końcu to dla ubogich zabawka https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-cano...3-ea16e9a4a48b

[akustyk]

nie wiem jak Ty, ale ja 3/4 swojej szklarni EF tak uzbierałem
ludzie maja fantazje zarówno szkła kupując jak i potem za grosze je oddając

szklarnia EF to jest, nie oszukujmy sie: kleska urodzaju. i modeli i egzemplarzy

ja nawet nie z fantazji swoja uzbieralem, ale po prostu z tego urodzaju. 200/2.8 za 330 EUR kupilem, bo komus sie wydawalo, ze to mniej niszowe szklo jest (jest mocno niszowe, ale ja jedna z tych nisz swietnie zapelniam ). 24/1.4 mkI ostatnio za taka sama cene zanabylem (moj egzemplarz jest nomen omen 24-letni wiec tutaj "nie uzywam juz" ma jakies prawo bytu, szklo dawno sie zamortyzowalo, bo niejedna klisze w zyciu widzialo ). 135/2 mnie drozej wyszedl (600 EUR) ale to szklo jest tak genialne i na tyle uzyteczne, ze ten wstepny dysonans poznawczy (tyle kasy wydalem jako amator na szklo do mniej regularnego uzytkowania!) przeszedl mi po pierwszym kwartale focenia nim...

nie wiem tylko czy nie przegapilem momentu kiedy podnieceni RF-em kasiasci amatorzy wyprzedawali w najlepszych cenach EF 50/1.2. to niestety nie jest tak niszowe szklo jak by moj portfel chcial