Canon RF 16mm f/2.8 STM

[publisher]

...
Pytanie zasadnicze było czy obiektyw ma wady optyczne - ma, ponadprzeciętne
Czy te wady są korygowane programowo - są
Czy da się tego używać (czy da się tym robić zdjęcia) - tak
Czy te zdjęcia będą najwyższej jakości - nie, z pewnością istnieją inne instrumenty optyczne dające lepsze rezultaty
Czy to obiektyw mały, lekki, tani i względnie jasny - tak

Jeśli wymaga się świetnej jakości optyczne prosto z aparatu w formacie RAW to mam pewną obawę, że coraz trudniej będzie znaleźć dobrze zrobione obiektywy eliminujące wady i problemy już w torze optycznym i to niezależnie od kwoty jaką się ma do wydania. W innych zastosowaniach typu wydruk lub fotoksiążka nie widzę takiej potrzeby.

Obecnie nawet droższe konstrukcje korzystają z korekt programowych i to nie tylko w Canonie, takie są trendy.

Jestem zwykłym niedzielnym pstrykaczem - nie robię i nie wywołuję RAWów. Cała postprodukcja to GIMP, konkretnie kadrowanie i zmniejszenie rozdzielczości pod FB. Tylko tyle i aż tyle.
Jak na razie jestem targetem na sprzęt Canona - budżetowe obiektywy są jakie są, a puszka i tak wyprostuje dystorsję, nim zapisze kadr w jpg-u. Sam już nie wiem, czy to znak naszych czasów, czy cwaniactwo producenta. Na ten moment mnie to nie boli.
Gdybym chciał się jednak pobawić w prostprodukcję RAW (tyle piszecie o Lr/LrC), to optycznie też mi to chyba nie zrobi różnicy, gdyż wyprostuję profilem i będzie git.
Czyli co - jak dla mnie WIN/WIN?

PS
Podpowiedzcie proszę, jaki soft do postprodukcji (mam tu na myśli m.in. edycję profilem dedykowanym pod dany obiektyw) jest w rozsądnych pieniądzach. Nie szukam żadnego planu, chciałbym zapłacić jakieś drobne i używać, być może się w to wkręcę. A może nie. Istnieje jeszcze taki na rynku?