Canon RF 16mm f/2.8 STM

[totamten]

Tyle fotek, to i ja swoją dołączę.
Na monitorze wymyśliłem kratkę w Libre Office i ją sfotografowałem w cRAW, a potem zrobiłem fotkę wyświetlacza mojego R7.
Przypomnę,że wszelkie korekcje dotyczące obiektywu wyłączyłem na potrzeby wcześniejszych fotek.
Chyba jestem ślepy ?
Załącznik 15048

Nie jesteś ślepy, tylko Einstein trafił pod strzechy i "odkrzywianie" przestrzeni przez procesory aparatów stało się powszechną praktyką, żeby klient w podglądzie, czy w wizjerze nie zobaczył"rybiego oka". To stara praktyka rodem z telefonów, gdzie klient myśli, że idealne prostokątne zdjęcia to zasługa 5 obiektywów firmy na "L" lub "Z" i matrycy na "S" i pierdyliona pikeli.

[wujekTom]

Zwróćcie też uwagę, że prezentowane straszydełko z ogromną dystorsją pochodzi z FF. Na APS-C (np. R10, R7) będzie zdecydowanie mniej dokuczliwa.

[robcio]

Czy będzie mniej dokuczliwa czy nie - kwestie co się tym robi.
Przy takim podejściu, że to obiektyw używany z apsc trzeba tez zaznaczyć, że to będzie kąt widzenia zbliżony do 25-26 mm dla pełnej klatki czyli już nie aż tak szeroko.

Pytanie zasadnicze było czy obiektyw ma wady optyczne - ma, ponadprzeciętne
Czy te wady są korygowane programowo - są
Czy da się tego używać (czy da się tym robić zdjęcia) - tak
Czy te zdjęcia będą najwyższej jakości - nie, z pewnością istnieją inne instrumenty optyczne dające lepsze rezultaty
Czy to obiektyw mały, lekki, tani i względnie jasny - tak

Jeśli wymaga się świetnej jakości optyczne prosto z aparatu w formacie RAW to mam pewną obawę, że coraz trudniej będzie znaleźć dobrze zrobione obiektywy eliminujące wady i problemy już w torze optycznym i to niezależnie od kwoty jaką się ma do wydania.

Obecnie nawet droższe konstrukcje korzystają z korekt programowych i to nie tylko w Canonie, takie są trendy.

[mystek]

Mam dylemat czy zamienić ciężkiego, manualnego Samyanga EF 14mm f2,8 bardzo ostrego na tego Canona. Jedynie co mnie wkurza w tym Samyangu to właśnie waga i brak AF (przyzwyczaiłem się, ale jest sporo zdjęć nie trafionych, jeśli fotografujemy bliskie obiekty).

[eos m10]

Mam dylemat czy zamienić ciężkiego, manualnego Samyanga EF 14mm f2,8 bardzo ostrego na tego Canona. Jedynie co mnie wkurza w tym Samyangu to właśnie waga i brak AF (przyzwyczaiłem się, ale jest sporo zdjęć nie trafionych, jeśli fotografujemy bliskie obiekty).

Ale czemu foty są nietrafione na Samyangu? Ja mam fisha od nich manualnego i nigdy mi się to nie zdarzyło. Na jakim body pracujesz?

[gnd]

Ten Canon też ma 14mm bez korekcji. Czasem się przydaje

[mystek]

Na R pracuję. Foty nie trafione ze względu na MF, dlatego napisałem, że w sytuacjach jak fotografuję np z odległości 50cm powiedzmy na f2,8.

[Qgiel]

Czy będzie mniej dokuczliwa czy nie - kwestie co się tym robi.
Przy takim podejściu, że to obiektyw używany z apsc trzeba tez zaznaczyć, że to będzie kąt widzenia zbliżony do 25-26 mm dla pełnej klatki czyli już nie aż tak szeroko.
Obecnie nawet droższe konstrukcje korzystają z korekt programowych i to nie tylko w Canonie, takie są trendy.

Odpowiednik ogniskowej 26 mm na matrycy APS-C to i tak jest więcej od 18 mm dla kitowego 18-150 dla APS-C.
Poniżej to już wchodzi się bardziej w bardzo świadome działanie, bo zniekształcenia się będą pojawiać z natury ogniskowej.
Będzie krzywo, mury się będą walić itp sprawy. Zatem temat jest wieloznaczny. Dla amatora ( jak ja), te 25 mm to najczęściej dolna granica akceptowanej perspektywy.
No, ale jest cały czas 2,8 i to też waży. A czy są korekcje czy ich nie ma..............? Technika obrazowania poszła w taką stronę, że najpewniej nie da się tego uniknąć. A skoro otrzymam to, czego oczekuję - mówiąc wprost, dostanę zdjęcie na którym jest to, co moje oczy widziały w czasie naciśnięcia spustu migawki, to co mnie ma zajmować, co się dzieje w środku body i obiektywu ?
Piękne i romantyczne czasy fotografii chemicznej minęły. Teraz można tylko operować tym co nam dadzą w hardware i software.
I też nie wiadomo, jak długo taki stan potrwa...........czym się będzie "zatrzymywało czas w kadrze"za dekadę czy dwie ?

[eos m10]

widze że dyskusja pełną parą a w miedzy czasie świat się skończył bo ... w czwartek stanę się posiadaczką R10 - to już pewne. Niestety jak nie kupię szerokiego to będzie płacz i zgrzytanie zebów. Niech wam będzie rf16mm to jedyny w swoim rodzaju i niepowtarzalny, ale jednak według mnie szrot, więc lipa - u mnie nie zagości ... nawet za 400zł. Twierdzicie , że nic nie ma, hmm... a to: Canon RF 15-30mm f/4.5-6.3 IS STM... tak wiem jest ciemny, ale na jakiś kompromis musze pójść. Dziś rozmawiałam ze sprzedawcą i ponoć ten r10 ma naprawdę przyzwoite "użyteczne" iso... cokolwiek to znaczy Czy w przyapdku tego obiektywu też główną zaleta jest, ze można go korygować w Lr?

i jeszcze jedno... czytałam, ze Canon ma ponoć wydać w najbliższym czasie rf-s 11-22mm - warto czekać czy brać to co jest? 11mm to byłby coś na apsc

[candar]

i jeszcze jedno... czytałam, ze Canon ma ponoć wydać w najbliższym czasie rf-s 11-22mm - warto czekać czy brać to co jest? 11mm to byłby coś na apsc

Niby miał być styczniu przypuszczam, że mają problemy z "przepakowaniem" szkła EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM w obudowę RF-S No i po takiej "operacji" pewnie cena zamiast 1,8k zł będzie bliższa 3k zł