Canon RF 16mm f/2.8 STM

[jagular]

Tydzień temu wróciłem z kilkutygodniowego wyjazdu, który miał być min. testem dla RF16 (na aparatach FF). Obiektyw spełnił oczekiwania w 100%. Miałem ze sobą UWA Sigmy 12-24, której nie użyłem w ogóle.
Obiektyw jest wystarczająco ostry od pełnej dziury (zauważalnie lepsza jakość obrazu od starej Sigmy), jakieś 8 razy tańszy od pro-zooma 15-35/2.8LIS, kilkukrotnie lżejszy, kilkukrotnie mniejszy.
Pakiet Adobe ma już profile do tego szkiełka, więc nie ma co się bać o korekty. Z racji połączenia kąta widzenia, światła i rozmiarów jestem w pełni w stanie zaakceptować fakt, że te korekty trzeba mieć włączone. Mniej już byłbym w stanie tolerować to w przypadku zoomów pro, które przecież są większe, droższe i bardziej ą ę.

Jak dla mnie jedno z ciekawszych szkiełek w ofercie Canona.

[Eberloth]

A ja tam nienawidzę podejścia, sp...limy szkło, i tak się softem skoryguje.

[jagular]

Serio, myślisz że ta dystorsja to wyszła przypadkiem i była zaskoczeniem? :rotfl:
Myślę, że była wręcz założeniem konstrukcyjnym: szkiełko miało być małe, szerokie, jasne i tanie. Coś trzeba było poświęcić.
Jak ktoś oczekuje ideału od szkła kosztującego chyba niewiele więcej, niż oficjalne osłony przeciwsłoneczne do niektórych większych obiektywów, to chyba ma ciężko przy zakupach.

[Eberloth]

Serio, myślisz że ta dystorsja to wyszła przypadkiem i była zaskoczeniem?

Napisałem coś takiego? Gdzie?

[jagular]

Zasugerowałeś, że Canon sp... szkło, które ma być korygowane softem.
Czy "sp...." nie oznacza czynności o niezamierzonych rezultatach, czynności która nie wyszła tak, jak było w planach?
No i czy podejmowanie decyzji, które cechy mają mieć priorytet, a które trzeba poświęcić (bo przecież obiektywów nie projektuje się w ciemno, tylko pod jakieś zamierzenia) jest "sp...." produktu?

[eos m10]

Właśnie wybrałam to szkło do R10 i jeszcze go nie mam, ale naczytałam się takich rzeczy, że chińczyki za 100zł wydają się konkurencyjne. Mam więc pytanie jak jest naprawdę z tymi wadami optycznymi. Nie mam Lr a w Affinity nie ma obiektywów Rf. Jak wygląda kwestia RAW? Czy faktycznie jest tak źle że narożniki są niemal czarne a budynki wyglądają jak kobieta w ciąży? Ktoś ma je pod apsc?

[Qgiel]

Czy tak wygląda budynek w ciąży ;-))) ?
Rzeczony obiektyw + Canon R7

--- Kolejny post ---


I tak na wprost z balkonu.
Te fotki są z początkowego okresu, gdy sprawdzałem ja wygląda pole widzenia względem kita 18-150, którego kupiłem razem z body.

[eos m10]

Czy tak wygląda budynek w ciąży ;-))) ?
Rzeczony obiektyw + Canon R7



I tak na wprost z balkonu.
Te fotki są z początkowego okresu, gdy sprawdzałem ja wygląda pole widzenia względem kita 18-150, którego kupiłem razem z body.

dzieki wielkie. Moje pytanie tylko czy to jpg po obróbce czy zrzut RAWa?

[Qgiel]

To są jpg-i. I w aparacie były włączone opcje korekcji aberracji.
Teraz to samo, ale po wyłączeniu wszelkich korekcji obiektywu ( kor. jas. brzegów ; aberracji chromatycznej dyfrakcji ).

Fotki z dzisiaj.
Nie wiem jak można na szybko wysłać Rawa, dlatego skonwertowałem do jpega, tym bardziej że to forum wymaga niskich rozdzielczości obrazka.
W każdym razie zdjęcie oglądane w Fast Stone Image Viewer ( ciekawy program, otwiera Rawy wszystkich marek body - choć naprawdę to są jpg, które jakoś z raw wyciąga ?)w pełnej rozdzielczości, po wyłączeniu wszelkich korekcji pokazuje różnice i są one widoczne.
No ale ja konkretnie kupiłem ten obiektyw za 670 zł w promocji w Foto Plus w czerwcu br.
Co do dystorsji, to R7 nie koryguje jej w tym obiektywie - takie info się wyświetla.
Mam nadzieję, że coś pomogłem ?

[eos m10]

...
Nie wiem jak można na szybko wysłać Rawa, dlatego skonwertowałem do jpega, tym bardziej że to forum wymaga niskich rozdzielczości obrazka.
W każdym razie zdjęcie oglądane w Fast Stone Image Viewer ( ciekawy program, otwiera Rawy wszystkich marek body - choć naprawdę to są jpg, które jakoś z raw wyciąga ?)w pełnej rozdzielczości, po wyłączeniu wszelkich korekcji pokazuje różnice i są one widoczne.
No ale ja konkretnie kupiłem ten obiektyw za 670 zł w promocji w Foto Plus w czerwcu br.
Co do dystorsji, to R7 nie koryguje jej w tym obiektywie - takie info się wyświetla.
Mam nadzieję, że coś pomogłem ?

Dzięki w sumie juz trochę zgłupiałam... jeśli to co pokazujesz jest bez obróbki, to moim zdaniem jest ok. Natomiast wszędzie w reckach i opiniach opisują czarne scenariusze... Chyba podejdę do Foto-Plus i zobaczę jeszcze ten obiektyw. Bardzo napaliłam się na R10 z rf-s 18-150mm i właśnie tą rf 16mm a tu zonk... recki opisują ten obiektyw jakby nie dało się kompletnie nm zdjęcia wykonać. Są nawet sample dziwne... Juz samam nie wiem... ale dzięki wielkie