Canon 30d z kitem 18-55

[xarfax]

Witam wszystkich. Przyszedł czas abym i ja zakupił wreszcie długo wymarzoną lustrzankę - stąd też przyczyna napisania tego posta.
W grę wchodzi zarówno canon jak i nikon. I tak:
- 350d jest za mały i dla mnie nie poręczny, nawet z gripem
- 20d jest już trochę stary i wcale nie ma takich super cen w porównaniu do...
-..30d, który bardzo mi pasuje, ale w tym roku już nie stać mnie będzie na zakup szkła innego niż kitowy
- d70s (od nikona ) jest ergonomiczny i bardzo mi się podoba, ale ostatnie serie (jak donoszą sami nikonowcy) borykają się z drobnymi awariami (nawet w aparatach dwutygodniowych) lustra (nie wraca po zrobieniu zdjęcia), pierścienia od ostrości w kitowym 18-70 (zacina się) i matrycy (dead pixele i jakieś paski). po za tym jego staż na rynku (licząc z niewiele różniącym się d70) ma już prawie 3 lata i cena jest wysoka. no i brak gripa... po za tym martwię się szumami przy wysokich iso (lubię zdjęcia nocne) i brak iso 100.
- d50 (znowu nikon) za bardzo mi nie odpowiada (jakościowo)
- oba modele Konica Minolta odpadają (przejęcie przez sony)

a do czego potrzebuje aparat? hmm... do fotografii codziennej - rodzina, dom,
ale także rajdy (szybki start wymagany, szybka seria i duża matryca mile widziana), zdjęcia przyrody i nocne. Fotosy z imprez motoryzacyjnych )tuning show itp). z czasem bardziej ambitne.

a więc, czy kupno dobrego body (30d) i poczekanie do przyszłego raku z zakupem dobrego szkła to dobre rozwiązanie? czy kitowy 18-55 mimo ogólnie złych opinii jest coś wart? czekam na ciekawe opinie i przede wszystkim na poradę. dzięki

[Kubak82]

IMO 20d niewiele rozni sie od 30d a roznice w cenie wolalbym wydac na szkla...

[bartolomic]

Cichy na swoich aukcjach twierdzi ze jednak warto dopłacic.. (ten cały marketing:wink: )

[Robson01]

Tym bardziej że kit do zdjęć z imprez motoryzacyjnych (np. rajdy) może być za słaby.

[xarfax]

niby niewielka różnica ale zawsze jakaś. Cenowo też dużej różnicy nie widać - 600-800 złotych to góra, a aparat ma kilka udogodnień: trochu większy uchwyt, możliwość włączenia tylko 3 zdjęć w serii i pojemniejszą serię. Uczepiłem się tej serii, ale zawsze mnie wkurzało gdy robiąć fotki na rajdzie kompaktem zawsze mi brakło serii. z drugiej strony ta w 20d jest chyba wystarczająco pojemna.

[Kubak82]

roznica miedzy kompaktem a 20d jest wiecej niz "subtelna" ;-)

te 600-800 zl to juz niezly wklad do szkla.. poza tym zwykle jest tak, ze body kiedys zmienisz za to obiektywy (dobrze dobrane do potrzeb) zostana u Ciebie na znacznie dluzej :-D ..

Tym bardziej że kit do zdjęć z imprez motoryzacyjnych (np. rajdy) może być za słaby.

zgadzam sie - jest troche ciemny, dobra jakosc ma od f8 ale porownujac ogniskowe 18 i 55 - zdecydowanie lepszy jest na 18.. do rajdow przyda sie wiecej :-(

dobre szklo to podstawa :-)

[xarfax]

to nielada problem dla mnie. wybór body...
powiedzcie mi jeszcze - czemu tak nie lubicie nikonów (da się to zauważyć na tym forum)
co jest nie tak z tą firma??

[bartolomic]

niby niewielka różnica ale zawsze jakaś. Cenowo też dużej różnicy nie widać - 600-800 złotych to góra, a aparat ma kilka udogodnień: trochu większy uchwyt

Jeżeli nie zauważasz 800 PLN a zauwazasz 2mm, to musi byc bardzo ciekawe

[Kubak82]

powiedzcie mi jeszcze - czemu tak nie lubicie nikonów (da się to zauważyć na tym forum)
co jest nie tak z tą firma??

to nie tak, ze sie czegos nie lubi "bo nie".. to tylko narzedzie ktore ma swoje plusy i minusy.. kumpel ma d70s i iso powyzej 600 szumi ze heej.. dla mnie to byl glowny powod za canonem bo czesto foce w pomieszczeniach, wieczorem i potrzebuje iso 800 czy nawet 1600.. cmos mi to zapewnia..

patrzac inaczej - na pewno dobry fotograf zrobi lepsze zdjecie d50 niz totalny amatod 1dmkII ;-)

to kwestia doboru sprzedtu pod wlasne preferncje.. poza tym nie do twarzy mi w zoltym ;-)

[p_lar]

to nielada problem dla mnie. wybór body...
powiedzcie mi jeszcze - czemu tak nie lubicie nikonów (da się to zauważyć na tym forum)
co jest nie tak z tą firma??

Aaa tam od razu nie lubicie Ja może nie mam za wiele do powiedzenia, bo miałem doświadczenia głównie w kompaktach. DSLR cykałem tylko okazyjnie. Ze 2 lata temu przesiadłem się z N.5700 na C.Pro1. Niby zamienił stryjek siekierke na kijek ale i kolory lepsze (nie takie zimne i ponure) i zdjęcia ostrzejsze. W pracy mam Nikona i chyba mój kieszonkowy Ixus technicznie lepsze zdjęcia robi niż on, mimo że starszy o rok. (np. nie przepala chmur na niebie). Jakoś tak "color space" z Canonów bardziej mi pasi niż z Nikonów, to IMHO główna zaleta, mimo że nikoniarze potrafią twierdzić że ich kolory naturalniejsze. Ale podobno to nie aparat robi zdjęcia...

PS. Ja już wybrałem i body i szkła. Czekam jeno na kaske...