Absolutnie się z tobą zgadzam, jest to metoda chałupnicza ale da się za jej pomocą uzyskać zadowalające efekty, oczywiście z profi nie ma to nic wspólnego, ale lepszy rydz niż nic, zdecydowanie lepiej zrobić tak niż blyskać wbudowaną lampą błyskową.Zamieszczone przez Rogeros
pozdro 4all
Najprościej, to tak jak juz po części było:
aparat (że na statywie to chyba nie trzeba wogóle dodawać). Obraz na ścianie, obiektyw (najlepszy jaki jest, bez dystorsji i innych tam) dokładnie na przeciwko centrum obrazu, prostopadle do niego. Do ustawienia wszytskiego przydaje się taśma do mierzenia i jakiś duży wzorzec kąta prostego.
Oświetlenie: dwie lampy po bokach, tak ze 45 stopni z sofbtoxami. Czasze softów - prostopadłe do ziemii, na tej samej wysokości co aparat i obraz (chodi o środek - obiektywu, obrazu, softboxów), wycelowane w obraz.
Pozwoli to na zminimalizowanie blików, odblasków wszelakich, fakturki zbytnio nie spłaszczy (tzn nie będzie cieni za grubszymi ,,mazami'', ale będzie widoczne, że nie są płaskie) i przede wsystkim - takie oświetlenie jest chyba najbardziej równomierne, a o to przy reprodukcji chodzi.
Jesli nie jestes przekonany o czym mowisz to lepiej nie zabieraj glosu. Bo kiepsko radzisz. Rzecz tyczy sie obrazow olejnych. Oswietlenie jakie proponujesz to najlepsza droga do zgubienia wszystkich mikroszczegulow oraz deteli, ktore tworzy farba olejna na plutnie. Z tymi katami tez roznie bywa...
ja ostatnio musialem swiecic pod bardzo ostrym nawet 15st na oko i swiatlem punktowym a nie softboxem. Material byl nieco inny co prawda.
R
Roger
Marcin "Roger" Pojałowski
GG: 27797
sam od dłuższego czasu przymierzam sie do zrobienia reprodukcji obrazów Nowosielskiego w jednym z kosciołow ale trochę przeraza mnie konieczność robienia zdjęć ze statywu ustawionego na dość wysokiej platformie na kółkach (obawy o stabilność ) - niestety obrazy są dość wysoko zawieszone. Ale chyba zaryzykuje w jakiś pogodny dzień i zrobie kilka prób - a nuż coś z tego wyjdzie ;-)
Tak właśnie robiłem jak opisałem. Z tym, że miałem jedynie halogeny i parasolki rozpraszające. I parę sztalug z deskami z pracowni do zastawiania światła żeby nie latało gdzie nie trzeba.
Obrazów nie ogląda się w takim świetle jakie opisujesz. Takie zabiegi jak ostre punktowe światło pod małym kątem wydobywa jedne szczegóły, wręcz je przerysowuje, kosztem utraty innych (tych z ,,drugiej strony''). Może być przydatne do pokazania zbliżenia fragmentów obrazu, uwypuklenia detalu jakiegoś, ale nie reprodukcji całości.
Fotografując z dołu porobisz trapezy, a w dodtku z ręki - krzywe trapezy. A jak nie będziesz miał jeszcze oświetlenia, to pewnie krzywe, poruszone trapezy. Nie wystarczy potem wyprostować w szopie, bo zatracone będziesz miał proporcje szerokość do wysokości - wszsytko będzie w skrócie. Coś jak obraz telewizyjny 4/3 oglądany po rozciągnięciu (niektórzy tak robią, bo kupili fajny duży telewizor, to dlaczego ma się świecić tylko część ekranu) na telewizorze 16/9.
Moja faktura byla dosc gladka wiec moglem sobie pozwolic przy tym oswieleniu nie musialem sie martwic kompletnie o odbicia. Natomiast stosowanie softboxow daje zbyt miekkie swiatlo i sie nie nadaja. Zreszta tego sie nie da przedyskutowac w teorii, wszystko jest zalezne od tego co chcemy uzyskac, do jakich celow i przede wszsykim od samego materialu. Po prostu doswiadczenie i indywidualne podejscie do tematu rzadzi w tej dziedzinie.
Roger
Marcin "Roger" Pojałowski
GG: 27797
Ciekaie piszecie Kochanie.. ..właśnie mam takie zlecenie. Myślałem o namiocie bezcieniowym ale nie będzie widać "oleju". W sumie co innego zrobić zdjęcia przedstawiające sam obraz dla uradowania oka, a chyba co innego zdjęcia przedstawiające obraz dla kogoś kto ma go kupić - dla klienta. Moim zdaniem zdjęcia dla klienta powinny być wykonane w namiocie bezcieniowym a inne z fakturą obrazu - tak dla ukazania świetności obrazu... hmmm, Pozdrowionka!
..problemy z szybą na obrazie... hmm...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem