Sigma 60-600 + konwerter 2x TC-2001

[pit]

Według pewnych opinii T 150-600 G2 przewyższa Sigmę 150-600 C pod względem AF i stablilizacji, a poza tym mam do niego stację dokującą. Oba te obiektywy nie dorastają do pięt Sigmie 150-600 Sport, ale ona waży 3 kg, i abstrahując od wyższej ceny- nie jest to sprzęt, z którym chciałbym spacerować, a obowiązkowość używania monopodu lub statywu zupełnie kładzie na łopatki całą moją koncepcję.

Miałem wcześniej Tamrona 150-600 G2 i Sigma 60-600 jest ostrzejsza na f6.3 niż Tamron domknięty do f8 (niedomknięty trochę mydlił). Mówię o ogniskowej 600m. Sigmy 150-600 S i C nie miałem, to się nie wypowiem, ale fakt faktem 60-600 swoje waży, niemal 3kg. Tamron ważył chyba 2.4kg z tego co pamiętam.

--- Kolejny post ---

@pit, ********e te foty też wlaśnie chcę ustrzelić taką panoramkę z ogromnym Xiężycem

Dzięki, niestety przy takich fotach około-księżycowych, dużą rolę, nawet nie wiem czy nie największą, odgrywa powietrze.
Jak masz go kilka kilometrów i mocno faluje, to choćbyś miał kosmiczny sprzęt za gazyliony, to i tak wyjdzie Ci "galareta"...

[cauchy]

możliwe, chcę się na własnej skórze przekonać jak to jest iść w plener z takim działem

[pit]

Lepiej nosić niż się prosić

[atsf]

@pit, ********e te foty też wlaśnie chcę ustrzelić taką panoramkę z ogromnym Xiężycem
@atsf, to ja z takimi opiniami się nie spotkałem, a jedno chyba znane wideo skutecznie mnie zniechęciło do Tamrona (tam gdzie porównują szybkość AFa). Gdybym miał pakować się w Sporta, to już zdecydowanie wolałbym wydać te pieniądze na 60-600. No i tak się waham.

Przewaga w ostrości zdjęć z Sigmy 150-600 mm Sport nad pozostałymi trzema obiektywami jest aż nadto wyraźna. Ten obiektyw rysuje praktycznie tak samo przy 600 mm jak T-100-400 przy 400 mm, a może i lepiej. Kolega ją miał i oglądałem zdjęcia.

[pit]

Kolega ją miał i oglądałem zdjęcia.

To się nazywa "dowód anegdotyczny".

Polecam surowe liczby:
https://www.optyczne.pl/464.4-Test_o...87_obrazu.html
https://www.optyczne.pl/337.4-Test_o...87_obrazu.html