Jak masz nadmiar kasy i potrzebujesz f/2.8 to bierz. Tylko wlasciwie po co? Jak sam wiesz ideal to tez nie bedzie a mozna taniej i dobrze. Tak jak ja - ja mam dobre 20mm: 17-40/4L @ 20mm, f11-f13, RAW, i ewentualnie korekcja CA w PS przy jakis ekstremalnych warunkach. Dziala.

Widziales porownanie 17-40 i 16-35 (na FF) na luminous-landscape? Ten 16-35 wcale nie byl jakos wybitnie lepszy...

Jesli chcesz najwyzszej jakosci i cena nie gra roli to ja bym bral to o czym pisze sven - Zeiss 21mm. Tylko znajdz najpierw zbedne $3000.