test mi wystarczyl w zupelnosci...Zamieszczone przez pazurek
test mi wystarczyl w zupelnosci...
Ja ta 20-ke mam do dyspozycji, nawet przymkniete sporomam podobny problem, sprawdziłeś może 20/2,8, oglądałem coś takiego:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=3
jak sie 20-stę przymknie do 5,6 to wygląda całkiem interesująco, ciekaw jestem twojej opinii, wiem ze ideałem było by przypiąć 20-stke i zrobic zdjecia ale niestety nie mieszkam w mieście ( Szczecin) w którym jest sklep z obiektywami na półce
wyglada jak kit, nawet mi sie nie chcialo dokladniejszych testow robic.
Blade, slaby kolor i kontrast, brzegi na FF rozmyte...
byl kiedys taki obiektyw 20-35L, podobno nienajgorszy, ale chyba nie
do znalezienia... Aktualnie chyba sie sklaniam do skipniecia w ogole
czegos szerszego niz 24mm. 24 to naprawde szeroko ;-)
Chyba, ze dj pokaze jakies super przyklady z 17-40L, aktualnie
mozna go dostac ponizej $600 wliczajac rebate...
szkoda, juz myslałem ze znałazłem fajne szkło
potwierdzam, swietne szkło
Drobny problem polega na tym ze nie mam "pod reka" ladnego landscape do pokazania. Jesli dasz mi czas do konca tygodnia to moge wrzucic cos lepszego.
Na razie mam cos takiego. Wszystkie fotki z 17-40/4L + 5D. Wywolane z RAW z minimalna korekcja ekspozycji. Zero wyostrzania i innej obrobki. Nawet CA nie poprawialem. Cropy 200x200 px, 100%. Tak to wyglada i lepiej z 17-40L nie bedzie (chodzi mi o rozdzielczosc bo wyostrzyc to zawsze mozna). Slowem - jesli to dla Ciebie za malo i wymagasz super rozdzielczosci i super ostrosci w calym kadrze przy tej ogniskowej i przy powiekszeniu 100% to naprawde potrzebujesz tego Zeissa.
Pierwsza fotka: 17mm, ISO200, f11, 1/320
Druga fotka: 21mm, ISO200, f11, 1/160
Zielen w tych dwoch ostatnich cropach jest poruszona (czas 1/160 a wial wiatr).
O pierun to naprawde jest szeroko i jakosc nienajgorsza
djtermoz a co Ty robisz w Lodzi ? Boston masz przeciez wpisany pod nickiem
http://www.bykom-stop.avx.pl/
Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296
Ja tam polecam 17-40 do 5D. Międzuczułością 800 a 1000 iso mała różnica ale między 2500 zł za 17-40 a 4500 za 16-35 - duża różnica
Oko plus aparat - dobrana para.
sprzęt do generowania, rozpraszania, skupiania i rejestrowania świat(ł)a.....
Dzieki dj! Jakosc jest rzeczywiscie OK, kolor i kontrast fajny,
ostrosc tez nienajgorsza. Co mnie totalnie zaskoczylo to
deformacje przy 21mm. 17mm to jasne, hard core typu 14L,
ale 21mm? Zwroccie uwage na ten samochod, to nawet nie
sa brzegi kadru, lecz praktycznie wszedzie....
Roznica w deformacji perspektywy miedzy 24mm a 21mm jest
dla mnie dosc szokujaca...
Podobno Sigmy 12-24 lub 15-30 nie robia tego i uzywane
sa w archiyekturze...
Cos w tym jest choc musialbym zrobic testowa fotke na bardziej "spokojnym" krajobrazie. Gdy mialem 10D to pamietam ze 17mm brzydko mi wyginalo horyzont (mimo ze to po cropie). Jak bedzie na 5D jeszcze nie wiem. Sprawdze gdy wroce do Bostonu czyli w koncu tygodnia.
W kazdym razie 20-17mm to naprawde hardcore. Ciagle sobie powtarzam "Przestan uzywac tego 17mm" ale po prostu po przesiadce z cropa to tak cholernie uzaleznia... Caly swiat wyglada inaczej :-D Wlaczajac w to znieksztalcenia :sad:
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
