poniekad, to czy mlotek ma czerwony trzonek czy niebieski ma posrednie znaczenie. grunt, ze wbija gwozdzie w taki a nie inny sposob.Zamieszczone przez Kolekcjoner
po polsku: zdjecia z obu aparatow sa niemal nieodroznialne (mowie o RAW-ach). co zmniejsza seksapil D200 tylko ze wzgledu na megapiksele. choc nie odbiera temu korpusowi znacznej przewagi w dziedzinie ergonomii i wypakowania ficzerami. ktora nadal jest warta te kilkaset zielonych
Akustyk, ale to oznacza, że rośnie nam poważny gracz na rynku, który jak wypuści puszkę pro z matrycą, której nie będzie chciał sprzedawać Nikonowi, to może się różnie skończyć. Obala to również dywagacje na temat tych "sampli" z Alphy, które krążyły po sieci.
no nie twierdzę, że się mylisz, jestem tylko ciekaw skąd masz lepsze dane od Askey'a
Mało tego nikon ma przerąbane dopóki nie zacznie robić swoich matryc, bo dopóki kupują u sony to sony zna ich każde posunięcie, a to przecież od niedawna konkurenci.
A czytam sobie to i owo w różnych miejscachno nie twierdzę, że się mylisz, jestem tylko ciekaw skąd masz lepsze dane od Askey'ai stoi tam jasno napisane, że matryca w sony alfa jest dwukanałowa, a w D200 cztero. Niedawno był wywiad z jednym z przedstawicieli sony właśnie przy okazji prezentacji alfy i on to potwierdził (jak znajdę to dam link). Jest to ogólnie znany fakt, a dlaczego Askey tego nie wie to już jego problem. Ta matryca w alfie jest zwyczajnie tańsza w produkcji (mniej maskowania) ale to oczywiście w myśl tego co napisał akustyk wcale nie musi oznaczać że gorsza.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 01-08-2006 o 22:04
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
co oznacza ni mniej ni wiecej, ze na rynku jest spora dziura dla producentow matryc. bo poki co, mozna w uproszczeniu powiedziec, ze Canon trzesie rynkiem pro/semi-pro, a Sony praktycznie wszystkim od semi-pro w dol. i ten brak alternatyw powoduje zastoj na, poniekad, dynamicznym rynku.
czy to zle? nie, bo natura nie znosi prozni i ktos musi to wykorzystac. moze Fuji sie zepnie i pociagnie Super-CCD (skadinad zarabista technologia). moze Foveon? moze Samsung, ktory tez chce tego torta ugryzc, a pewnie nie w smak mu tkwienie przy tym badziewiu, ktore Pentax od kilku lat pcha w swoje kolejne nie do odroznienia DSLR-y?
a ze koniec koncow pewnie oznaczac to bedzie obnizke cen Nikonow... to fajnie. kupie sobie D200, bede mial fantastyczny korpus do moich zastosowan
Najlepsze to to, że fuji swoje matryce też produkuje u Sony
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Dziwne, bo na podstronie z porównaniem do D200 jest napisane:no nie twierdzę, że się mylisz, jestem tylko ciekaw skąd masz lepsze dane od Askey'a
we've already mentioned they both use a 10.2 megapixel Sony CCD chip based on the same design but with some differences.
Zatem to nie ten sam obiektyw.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
A skąd sony zna każdy ruch nikona? Nikon kupuje matryce np. droższą, ta z d200 i skąd sony wiedziało jakie funkcje będzie miała puszka, na podstawie czego? Poprzednią matrycą nikon obleciał 3 puszki d70, d50 i d70s i wątpię żeby sony wiedziało jakie nikon będzie wypuszczał puszki, przecież oni tylko produkuje matryce pod zamówienie na konkretna ilość szt. I nie wie czy zwiększone zamówienie jest spowodowane tym ze nikon planuje dużą obniżkę i sprzedać więcej d50 czy tym że wypuści d70s mk2
A co do matryc sony to raczej polityka tej firmy, skąd inna słuszna, nie wskazuje na to że jakiejś matrycy komuś nie sprzedadzą. Po pierwsze zarabiają 2x albo i więcej bo zarabiają na matrycy w swoje puszce i w puszkach konkurencji. Sprzedają tych matryc dużo więcej wiec koszt jej opracowania i stworzenia linii produkcyjne rozkłada się na większa ilość wyprodukowanych matryc co powoduje że są one tańsze. Jeden numer że sony nie sprzeda nikonowi matrycy może spowodować przyspieszenie prac nikona nad własna matrycą i zaprzestanie w ogóle kupowania ich od sony albo kupi od kogoś innego, rynek nie znosi prużni.
A stąd, że wg mnie matryca to kluczowy podzespół dslra. Jak wiadomo jaka jest matryca to wiadomo też mniej lub więcej co się z danej puszki będzie dało wycisnąć. Jaka będzie jej szybkość, szumy ale co ważniejsze do jakiej kategorii dany korpus będzie sie zaliczał. Wiadomo raczej, że jak będą chcieli żeby im sprzedać matrycę 15mpixeli to nie do amatorskiego korpusu (przynajmniej póki co:-)). Czyli jak nikon zapyta o taki rodzaj matrycy to w sony już wiedzą jaki (oczywiście) w dużym przybliżeniu korpus nikona zamierza. Dla mnie sytuacja, że firma która ma pretensje do bycia liderem na rynku dslr-ów kupuje matryce u konkurencji jest chora i raczej w najbliższym czasie zdania nie zmienię. Może nikon coś zmieni oby!
Sony właśnie nie ma w obecnej sytuacji najmniejszego powodu żeby przestać sprzedawać te matryce wręcz odwrotnie:smile:!Jeden numer że sony nie sprzeda nikonowi matrycy może spowodować przyspieszenie prac nikona nad własna matrycą i zaprzestanie w ogóle kupowania ich od sony albo kupi od kogoś innego, rynek nie znosi prużni.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 02-08-2006 o 02:06
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem