Matryca inna niż w D200. To tylko tak na marginaesie (było o tym x razy).Zamieszczone przez Kubaman
A sprzedawać niezależnie od jakichś tam uchybień jakości to jak znam życie będzie się bardzo dobrze. Alfa ma dużo dobrze "brzmiących" bajerów, cena myślę, że też niedługo spadnie. Jak sony potrafi reklamować swoje produkty to widać w reklamie z ostatniej Gali. Takiej wazeliny dawno nie czytałem, fakt że uśmiać to się przy tym też można nieźle:grin:!
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 31-07-2006 o 02:10
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Proponuje wykorzystywac bardziej merytoryczne argumenty. Tego typu posty sie bardzo szybko kasuje
...
Przepraszam, to po prostu cytat ze Svena z zamiana "zolty" na "czerwony". :-)Proponuje wykorzystywac bardziej merytoryczne argumenty. Tego typu posty sie bardzo szybko kasuje
Jeśli jest szumofobem i robi dziennie 45 testowych fotek nieba i muru na ISO 1600 to 350D. Jak nie to lepiej alfa. Stabilizaja, odkurzacz i ergonomia wymiatająna stronach zeiss.de juz sie chwala ze maja do alphy szkla :-)...
tylko to jest dziwne bo alpha tak jak 350d d50/d70 jest taka "wejsciowa" w system lustrzanka, ta ktora ma przyciagnac klienta - a tu prosze sa juz do niej szkla za ciezkie $$$, pewnie drozsze niz body co w "entry level" ciut zaskakuje ;-)
Zycze sony jak najlepiej - tylko powiedzcie mi co mam powiedziec kumplowi ktory sie teraz mnie pytal ca kupic
ciezko bedzie wskazac jednoznacznie zwyciezce... jesli chodzi o system to mu mowie wez canona, ale on raczej nie bedzie tego rozbudowywal - wiec moze jednak alfa...
no nie ma lekko ;-)
Kubaman: A to że 18-55 jest lepszy od 17-70 sony to bzdura, nie oceniaj niczego przez miłość do własnego systemu i brak szacunku dla innych.
Kit sony ma większy zakres, zoom chodzi płynniej niż KITC, optyka porównywalna.
Ostatnio edytowane przez AdrianP ; 31-07-2006 o 11:03
no niby masz racje ale co bedzie za rok jak kumpel powie ze chce lepszy aparat? kupil szkla lampe.. i co dalej w canonie masz dalej wybor 30D 5D moze 3D, 1D itd...Jeśli jest szumofobem i robi dziennie 45 testowych fotek nieba i muru na ISO 1600 to 350D. Jak nie to lepiej alfa. Stabilizaja, odkurzacz i ergonomia wymiatają
sony to niewiadoma... :-(
i bedzie robil jeszcze lepsze zdjecia murow i tablic testowych. nie zapominajmy o niebieskim niebie przy roznych czulosciach
a tak serio - wychodzisz z zalozenia, ze kazdy musi chciec czesto zmieniac sprzet. ktore niekoniecznie jest prawdziwe. wystarczy, ze komus nie pokaze sie zadnego z takich jak to forum, i moze spokojnie 5 lat focic jednym aparatem, dopoki migawka nie padnie 8)
To nie zalozenie a gdybanie.
no wlasnie nie ;-), ja sobie zalozylem ze zmienie body za 5 lat i jak narazie jeszcze mnie nic nie przekonalo do szybszej zmiany... jedynie szkla sobie wymieniam ;-)
a jak padnie migawka - to naprawie ;-)
Cóż za rzeczowy argument. Jak odpowiedzieć na głupie zaczepki
Oceniam z praktycznego punktu widzenia. Kit Canona jest bardzo podstawowym obiektywem, ale jeśli chodzi o wykonanie i ergonomię ten z Alphy jest wedle mojej opinii słabszy. O "braku szacunku"
P.S> tak jak napisałem - dla mnie ergonimia Sony jest nieporozumieniem, więc nie czuję tego twojego zachwalania
Jest juz test na dpreview. wyglada niezle, zwlaszcza rozdzielczosc.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
