200/2,8L+EF konw. 2x a 400/5,6 ???

[zanussi]

No tak, alę w ich informacji podane jest "jakie to my teraz mamy szkło" ale nigdzie nie powiedziane jest czy to szkło pod względem konstrukcji i optycznym sie zmieniło... muszę jeszcze poszperać.

[zanussi]

znalazłem wszystko o 200mm/2,8 canona

tu jest link

i wogóle to niezła stronka... zaraz pogrzebię głebiej

[gietrzy]

znalazłem wszystko o 200mm/2,8 canona

tu jest link

i wogóle to niezła stronka... zaraz pogrzebię głebiej

Optically, based on the illustration of the optical construction shown - virtually no change in the formula It boosts a high image quality and portability ease. The use of the two UD-glass elements and rear focusing help to counter or correct aberrations, making the image delineation extremely sharp. The 8 diaphragm blades also contributes to natural-looking out of focus background blur as well as backlit spots, as Canon said, it has been simulated.

Ale to nie jest oficjalna strona Canona.

[zanussi]

... no ja wiem, że to sa w pewnym sensie przypuszczenia.... ale wydają się być potwierdzone.... poprzednie szkłą 200/2,8 canona takze miały jakieśelementy UD.... UD to nie jest pomysł sprzed 5 czy 10 lat.... szkła w ostatnim czasie zmieniły się pod kąt cyfrówek, ale dotyczy to przede wszystkim szerokich kątów, w długich rurach ten problem raczej nie występuje ze względu na nikłe zakrzywienie promieni światłą. mając do wyboru zoom 70-200/4 L za 2300-2400 i tą stałke za ok 2000 - ja wybieram chyba tą stałkę.

[r65]

Posiadam wersję II tego szkła i z tego co przeczytałem w sieci oba obiektywy różni wyłącznie hood:
Cytat z photozone.de:
"The Canon EF 200mm f/2.8 L USM II was introduced back in march 1996 replacing the old mk I. The difference between the two is marginal - Canon decided to replace the build-in hood of the mk I for an attachable version which some may consider an advantage or disadvantage (personally I would prefer the build-in hood actually). Other than that both lenses are identical including the optical design."
Współpraca tego obiektywu, uważanego z resztą za jedną z najlepszych konstrukcji Canona z extenderami jest mocno chwalona przez użytkowników. Na odbitkach brak praktycznie jakiejkolwiek degradacji obrazu.
Pod podanym adresem jest bardzo szczegółowy opis współpracy z konwerterami 1.4x Sigmy i Canona
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

[zanussi]

dzięki r65.
zastanawiam się nad wersja I (mam okazję zanabyć). photozone zostało już przeze mnie przewertowane pozostawały wątpliwości co do identyczności ew. różnic w konstrukcji tych obu szkieł, no i wątpliwości zapięcia konwerterów do starszej wersji, ale z tego co widzę różnice są tylko kosmetyczne- zostaje jeszcze kwestia przystosowania starszej wersji do matryc - a raczej kompletnego braku przygotowania. Czy to moze stanowić duży problem? czy ten problem dotyczy tylko szerokich szkieł?

[r65]

Do poprzedniego postu dorzucę jeszcze tylko, że po podpięciu zarówno extendera 1.4 jak i 2 spada dość znacznie prędkość ostrzenia tego obiektyw. Nie miałem nigdy w ręku obiektywów o porównywalnej ogniskowej i świetle (choćby EF400/5.6) i ciężko mi porównywać. Bez konwerterów to demon prędkości i ostrości. Niestety na razie podpinałem tylko wersje pierwsze tych konwerterów a słyszałem, że użyte w nich powłoki są podobno zauważalnie słabsze przy współpracy z cyfrą.

[zanussi]

Miałem okazję pobawić się 400/5,6 i to jest już na prawdę szybki AF (dzięki Pawle ). Ja zwracam sie racze ku 200/2,8 + konwerter - taniej i wystarczająco szybko (a jeszcze szybciej zapewne z 5D). Takze słyszałem, że konwertery Canona z oznaczeniem II mają lepsze powłoki i są bardziej przystosowane do cyfr. Ja się jednak skusze na to szkło (2k zł + 1200 zł za konwerter w przyszłości) a szkło 400mm (4400 zł) zostawię sobie na lepsze czasy