Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 16 z 16

Wątek: Osłona tulipanowa

  1. #11
    Zablokowany Awatar mmsza
    Dołączył
    Feb 2005
    Posty
    514

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gwozdzt
    Na materiale?
    Akurat na doniczkę idzie więcej materiału niż na tulipana
    Przecież producent nie może dawać bogatego wyposażenia do podstawowego modelu, taka osłona tulipanowa to dodatkowy bodziec marketingowy dla potencjalnego nabywcy aby przeskoczył/wybrał wyższy model.

  2. #12
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mmsza
    Akurat na doniczkę idzie więcej materiału niż na tulipana...
    ???
    W #5 minek napisał: "Gdyby osłonę tulipanową zastąpić najlepszą okrągłą, musiała by być tak płytka, jak ta tulipanowa w najgłębszym wcięciu (no, w czterech)"
    Z powyższym się zgadzam i z powyższego raczej wynika, ze to na doniczke idzie mniej plastiku. A jak Ty sobie to wyobrażasz?
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  3. #13
    Zablokowany Awatar mmsza
    Dołączył
    Feb 2005
    Posty
    514

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gwozdzt
    ???
    W #5 minek napisał: "Gdyby osłonę tulipanową zastąpić najlepszą okrągłą, musiała by być tak płytka, jak ta tulipanowa w najgłębszym wcięciu (no, w czterech)"
    Z powyższym się zgadzam i z powyższego raczej wynika, ze to na doniczke idzie mniej plastiku. A jak Ty sobie to wyobrażasz?
    minek napisał "gdyby"!
    A ja sobie nie wyobrażam tylko wiem jak wygląda doniczka od 70-200/4 i tulipan z 70-200/2.8 i na tej podstawie twierdzę, że nie chodzi tu o oszczędność na materiale.

  4. #14
    Pełne uzależnienie Awatar minek
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    47
    Posty
    1 386

    Domyślnie

    Napisałem: ,,gdyby tulipana zastąpić najlepszą okrągłą''.
    Ale to chyba nie ma wiele do rzeczy.
    Nie mam pod ręką do porównania 70-200 wersji 2.8 i 4 z osłonami, ale o ile wyraźnie widziałem, to okrągła osłona do f/4 jest dosyć płytka a zarazem niezbyt szeroka - bo obiektyw ma mniejszą średnicę.
    Tulipan do 2.8 jest sporo większy, ale na obiektywie nie sprawia takiego wrażenia, bo i obiektyw jest większy, szerszy. Tak mi się wydaje, nie mam bezpośredniego porównania.

  5. #15
    Pełne uzależnienie Awatar mxw
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Poznań
    Posty
    2 315

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk
    tulipan jest zawsze lepszy niz kaftanik. sek w tym, ze zeby mial pelna skutecznosc powinien byc dopasowany do docelowego formatu.
    formatu matrycy?
    oczywiście, dlatego ludzie robią tak, jak np. tutaj.

    zawsze - jeżeli używasz cropa - możesz/powinieneś zakładać ciaśniejszą osłonę.
    jeżeli taka jest...

    jeszcze jedna mała uwaga: tulipana można stosować tylko tam, gdzie nie obraca się przednia soczewka. doniczkę można założyć wszędzie.

    Cytat Zamieszczone przez Bingant
    W takim razie nie pojmuje różnicy w 70-200f4 a f2.8
    jak nie wiadomo o co chodzi to wiadomo że chodzi o kasę
    (jak już mmsza zauważył zresztą)
    pozdro.,
    m.
    __________________
    Canon EOS 3P broken | 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | itd.
    © mxw | mm | deviant | portrety | fotoloader

  6. #16
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 199

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mxw
    formatu matrycy?
    oczywiście, dlatego ludzie robią tak, jak np. tutaj.

    zawsze - jeżeli używasz cropa - możesz/powinieneś zakładać ciaśniejszą osłonę.
    jeżeli taka jest...

    jeszcze jedna mała uwaga: tulipana można stosować tylko tam, gdzie nie obraca się przednia soczewka. doniczkę można założyć wszędzie.
    dokladnie tak jak piszesz.
    www albo tez flickr

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •