Rf 100-500 l

[RenOBUDOWAsoczewka]

to teraz weź c500mm f/4 mk I czy II może zmienisz zdanie
oczywiście przed 500mm czyli z 100-400mm f/4,5-5,6 100-400 i doszło 7,1 na 500mm co się zmieniło dużo każda taka modyfikacja jest kosztem jakiejś modyfikacji a ostatnia setka w pierwszej wersji n=będzie dopracowana w mark II lub MARK III PODOBNIE BYŁO Z MARK I 100-400 DOPIERO MARK II POPRAWIONA ZOSTAŁA

--- Kolejny post ---

Namark II 100-400 to przy 400mm 5,6 a tu na 100-500 przy 400 mm mamy f/6,3 bo przy 500mm 7,1 to w terenie raczej jest ciemne szkło tym bardziej jak nasza pogoda nie jest ok w Polsce chyba że w Turcji i Grecji jak masz super słonce?no ale stabilizacja jest super

--- Kolejny post ---

raczej nie 50 a 100 mm do 300 jest ok powyżej300 już obraz leci?

--- Kolejny post ---

I oczywiście przed 500mm czyli z 100-400mm f/4,5-5,6 100-400 i doszło 7,1 na 500mm co się zmieniło dużo każda taka modyfikacja jest kosztem jakiejś modyfikacji a ostatnia setka w pierwszej wersji n=będzie dopracowana w mark II lub MARK III PODOBNIE BYŁO Z MARK I 100-400 DOPIERO MARK II POPRAWIONA ZOSTAŁA
w Canonie 100-500 na 400 mm mamy już f/6,3 a na 500 mm f/7,1

teraz najważniejsze:


albo inaczej, ten obiektyw nie jest idealny do sportu wybór jego do zatrzymywania szybkiej akcji i przy słabym oświetleniu. Bo gdy gdy słońce zachodzi, fotografowie sportów akcji używający obiektywu 100-500(lub podobnych 150-600 modeli) musza sięgać po bardzo wysokie (silnie zaszumione) ustawienia ISO, dlatego żeby zdjęcia były wystarczająco jasne, gdy używają krótkich czasów otwarcia migawki potrzebnych do zamrożenia ruchu obiektów. Dlatego obiektyw nie jest najlepszym wyborem do uprawiania sportów halowych ani do fotografowania czegokolwiek innego, co porusza się w słabym świetle min samochody we mgle czy ptaki o zmroku . I tu dochodzimy do sedna albo stałka f2,8 ciężka i duża albo straty?