Chce zacząć przygodę z podczerwienią

[mirror]

Wydaje mi się że matryce z 350 wobec 400 są porównywalne o ile nie te same.
Jakie szło? No mam ich trochę ale też raczej "widzę to szerzej" W grę zatem wchodzi kit lub sigma 17-50, na dniach kupuję 10-18. Myślałem o kicie bo średnica mniejsza więc i filtr tańszy. Myślałem też o tańszym filtrze z Alli. Po prostu chcę podejśc do tego jak do zabawy bo sam nie wiem jak to się skończy. Czytałem o wielu co im nie wychodziło i być może dołączę do tego grona. Dlatego nie chcę w to jakoś inwestować. To trochę jak kupiłem szary filtr, trochę pofociłem wodę i leży sobie.... Raz na jakiś czas do niego wracam. Pewnie z IR będzie podobnie. Ok 50 zeta mogę na tą zabawę przeznaczyć tym bardziej że 400d też leży bezużytecznie.

im nowszy aparat tym mocniejszy filtr - efekt slabszy i czas naświetlania dłuższy 400D ma inną matryce niż 350D ale próbować trzeba
10-18 ma opinię działającego, z sigmami i ogólnie kundelkami jest różnie najczęściej słabo - myślę że wygrywa filozofia "po co korygować szkło dla zakresu którego nie widać", hotspot to jeden problem, może się rownież pojawić rozmycie obrazu - to wszystko zależy od warunków, filtra i pewnie kilku innych czynników - dlatego jeden może twierdzić że szkło działa, a inny że nie działa dochodzą jeszcze różne oczekiwania co do jakości obrazka (dla jednego może być świetnie, a dla innego to samo może być nieakceptowalne)
z tym "wychodzeniem" jest bardzo różnie - ustaw balans bieli w piękny słoneczny dzień na jakieś ładne duże liście oczywiście na zdjęciu z filtrem i potem się tego trzymaj, unikaj fotografowania pod słońce, można (trzeba sobie potestować) podciągnąć trochę iso - czasy krótsze liście bardziej białe, unikaj prześwietlania czerwonego kanału