Gudzowaty ?!?!

[pyciu]

Wszyscy jezdzimy z grubsza na te same imprezy, mamy z grubsza taki sam sprzet... (bo w tym sporcie wszysko kreci sie tak naprawde wokol 100-400IS). I co? I nic: jedni robia piekne zdjecia, inni przecietne fotki, a jeszcze inni kompletne gnioty. Rozklad Gaussa

Bo to jest tak, że nie wystarczy tylko dobry sprzęt by robić dobre zdjęcia, ale też by je robić, często konieczny jest właśnie dobry sprzęt. Co widać choćby po Twoich air-photkach.

cala tamta seria afrykanska byla kolorowa

Super są te zdjęcia!

[muflon]

Bo to jest tak, że nie wystarczy tylko dobry sprzęt by robić dobre zdjęcia, ale też by je robić, często konieczny jest właśnie dobry sprzęt. Co widać choćby po Twoich air-photkach.

Na tym samym forum sa ludzie ktorzy z 300D i jakimis tanimi 75-300 robia zdjecia co najmniej tak samo dobre jak ja. Lub raczej "byli" i "robili", bo w miedzyczasie dorobili sie lepszych zabawek ;-) Ja sam najwiekszy postep zrobilem od momentu kupienia 100-400, a nie w momencie.

Dobry sprzet jest wygodny ale na pewno nie konieczny. Konieczny to moze byc 1D jesli sie jezdzi na jakies blotne safari albo 600/4 dla reportera ktory chce zlapac dobry kadr papieza w oknie na placu Sw. Piotra. Albo kilka dobrych lamp dla fotografa studyjnego.

[JSK]

Pyciu, a mi nie. A wiesz dlaczego ? Bo w wyobraźni widzę jakby ta fotka wyglądała gdyby Pan Gudzowaty nie "zdekapitował" tej żyrafy. Byłaby naprawde świetna.

Świetnych fotek to my ze szwagrem po pijaku nacykaliśmy chyba z milion. Ale takiej jak ta z żyrafami to nie. Bo my ze szwagrem to tylko umiemy robić fotki świetne. Gdzie wszystko jest wykadrowane jak należy. Brak nam tylko odwagi w cięciu kadru. A jak już coś potniemy to jest do d.... A szkoda! :wink:

[Jac]

Konieczny to moze byc 1D

a ja przeczytalem ID - przeciez tez sie moze przydac

[kami74]

Pyciu, a mi nie. A wiesz dlaczego ? Bo w wyobraźni widzę jakby ta fotka wyglądała gdyby Pan Gudzowaty nie "zdekapitował" tej żyrafy. Byłaby naprawde świetna.

Świetnych fotek to my ze szwagrem po pijaku nacykaliśmy chyba z milion. Ale takiej jak ta z żyrafami to nie. Bo my ze szwagrem to tylko umiemy robić fotki świetne. Gdzie wszystko jest wykadrowane jak należy. Brak nam tylko odwagi w cięciu kadru. A jak już coś potniemy to jest do d.... A szkoda! :wink:

Ja powtarzam Ja, nie widzę żadnego uzasadnienia na obcięcie żyrafie głowy(no poza tym, ze ktoś na jakims foto forum bedzie o tym dyskutował ). Autor widział uzasadnienie i obciął. Koniec tematu

[pyciu]

Na tym samym forum sa ludzie ktorzy z 300D i jakimis tanimi 75-300 robia zdjecia co najmniej tak samo dobre jak ja.

O - nie przeczę, choć to zapewne byłaby rzadkość. Daj link.

Ja sam najwiekszy postep zrobilem od momentu kupienia 100-400, a nie w momencie.

Używając żargonu lotniczego - napisałeś mniej więcej, że 100-400 IS sprawił, że rozwinąłeś skrzydła. No właśnie przecież o tym mówię.
Przecież to jasne, że nie aparat robi zdjęcia, ale też nie da się np.powtórzyć pewnych ujęć z Twojej galerii bez szybkiego AF, długiego tele i IS'a pewnie.
EOT dla mnie.

Dobry sprzet jest wygodny ale na pewno nie konieczny.

Napisałem, że "czasami" jest konieczny. I nadal tak twierdzę. A że ktoś tamronem robi równie dobre, czy lepsze niż kto inny Lką, to już tylko kwestia jak się z ów "możliwości" korzysta.

pzdr.

[zanussi]

a spróbujcie zrobić dobrą fotkę 100 metrów od domu.... tu nic nie zależy od kasy.... on jeździ i robi foty daleko bo ma na to kasę ale równie dobre zdjęcia można zrobić w Twoim mieście, na wsi obok a nawet na sąsiedniej ulicy... wszystk ozależy od podejścia.... weż se smienę jeden z drugim albo zenita i wyjdzie na ulicę... zróbcie dobre foto a potem się nimi pochwalcie.... w mojej galerii niedługo powinny znaleźźć się fotki z mojego starego poczciwego Ami 66..... troche zapału do pracy koledzy bo puszczacie parę przez uszy i nic z tego nie ma...

[fICHU]

... nie ujmujac nic T.G. ja bym chcial miec mozliwosc pozwolenia sobie na strate sprzetu - czy to w przypadku rabunku czy zwyklego upuszczenia zabawek do skalnej szczeliny.
W moim miescie mimo ze to tylko w sumie wieksza wioska z tramwajami, jest kilka fajnych miejsc - widze tam pare tematow do zdjec b&w. I co? I wiem, ze jak tam pojde i wyjme sprzet w bialy dzien to istnieje spore prawdopodobienstwo, ze do domu wroce bez sprzetu...

i osobiscie jedyna rzecza ktorej tak naprawde zazdroszcze T.G. to nie sprzet - tylko miejsca ktore odwiedza. moze moje zdjecia nie bylyby w polowie tak fajne, moze zyrafa by byla nieumyslnie ucieta ale by byla widziana przeze mnie

pozdrawiam.
f.

[rene]

Inna sytułacja tam opisana, fotografowanie ,,anioła'', który nawiedził gmach opery w Sydney.
Pozwolę sobie przepisać tu fragmencik, ilustrujący, z jakich to statywów nawodnych i pomocników korzysta:
Zrobiłem to zdjęcie od strony zatoki, z dachu statku. Aby uzyskac dokładbue taki, jaki chciałem, punkt ustawienia aparatu, musieliśmy statek ustawić we właściwym miejscu, korzystając z urządzeń do nawigacji satelitarnej, zamontowanych na każdym z jego narożników. Precyzyjnie wyliczyć odległość, a dpiero później wyznaczyć dziewczynie tor do wykonania skoku. W wykonywaniu takich zdjęć uczestniczy wiele osób, których wkład jest po prostu nieoceniony, bo bez nich by one nie powstały. Jest też mnóstwo szczegółów czysto technicznych, takich jak ustawienie statku, jak uprzejmość kapitanatu portu, który wstrzymał na dwie godziny ruch okrętów.

Zaintrygowany tym opisem wpisałem na google "gudzowaty sydney".

Kiedyś Tomek Goliński robił na forum eksperyment, wstawił uroczy kicz na jakąś internetową galerię, gdzie nie pojawiają się komentarze inne niż "świetne", "wybitne" itp.

Ale przy całym zaangażowaniu Tomka w stworzenie czegoś tak kiczowatego, pan Gudzowaty tym aniołem po prostu zdeklasował w/w. Nie wiem, czy to ze mną jest coś nie tak, ale to zdjęcie jest tragiczne! Rozumiem że to Gudzowaty, że wypada się zachwycać (i często to robię), ale tamte zdjęcia (projekt "Kontynenty" bodajże) to po prostu Rolling Stones grający na studniówce.

[zanzibar]

Na 2 mln fotek to i ślepemu trafi się sporo ciekawych ujęć. Na jego miejscu nie przynał bym się do takiej ilości, bo to wcale nie świadczy o klasie fotografa. Coś tam się "biedakowi" przytrafiło i myśli, że już ma talent. Widziałem jakieś jego fotki nagrodzone w konkursie i jestem rozczarowany (normalna kaszana) - konkurencja miała więcej do powiedzenia, ale może za kasę wygrywa się nagrody? Zazdrościć niby można takich możliwości, ale napewno nie wyobraźni! Ciekawe kto ma więcej udanych klatek (np. średnio ze 100 ujęć) - przeciętny fotograf, czy wielki Gudzowaty? Głowa do góry! Jak na nasze mozliwości radzimy sobie równie dobrze.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

macx15: pieprzysz głupoty.
wybacz, ale pieprzysz cholerne głupoty.

znam parę osób (z mojej szkoły foto). nadziane w cholerę.
robią praktycznie co chcą. mają bajoński sprzęt.
I co? i nic. kupa. dno. beznadzieja.

za pieniążki talentu się nie kupuje, ni tutu.

Tu wcale nie chodzi tylko o sprzęt, tylko o możliwość podróżowania. W pięknym miejscu każde zdjęcie może zrobić wrażenie. Podziwiam takich, co potrafią tak wykadrować przeciętną rzecz, że zwala z nóg. Kiedyś trafiłem na fotkę jakiejś roślinki - była tak prosta i wysmakowana w kadrze, że do dziś jestem pod wrażeniem. Zrób coś z niczego, to Ci pogratuluję!