Sprzet i kasa sa niestety niezbedne zeby robic zdjecia na wysokim poziomie. Ja mam 350d i mi wychodza raczej kiepskawe zdjecia. Gdybym mial 1Ds i same eLki to na pewno bym robil znacznie wiecej znacznie lepszych zdjec. I nie mam co do tego najmniejszych watpliwosci. A tzw talent tylko przeszkadza bo czlowiek ma zapedy do robienia jakis np pseudo artystycznych nieostrosci i psuje cala potezna moc jaka daje doskonaly sprzet przy ktorym nawet cropami 100% mozna sie pokaleczyc.
No ale przecież Adamek napisał: "nadziane w cholerę. robią praktycznie co chcą.". Podejrzewam, że wlicza się w to wyjazd do Grand Canyon, Amazonii albo innego Bora-Bora? ;-)Zamieszczone przez zanzibar
Skoro korzystają z możliwości podróżowania po świecie, to faktycznie z nimi kiepsko. Może wpychają paluchy przed obiektyw?:wink:
A ja mam wątpliwości i to spore. Nie sprzęt robi zdjęcia tylko "inteligentna przystawka" z tyłu aparatu. Niektórzy nazywają toto fotografemDobrym aparatem i dobrym obiektywem jest może ciut łatwiej "technicznie" i nic poza tym. Kadrowanie, kompozycja, pomysł na zdjęcie mało zależy od sprzętu. Poogladaj galerie, nawet typu plfoto - dużo fajnych zdjęc robionych małpkami i dużo knotów robionych drogimi dSLRami...
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Nie.
Bo być może jednak fotografować trzeba umieć?
Samo miejsce nie wystarczy.
Można jechać na mecz finałowy mś w nogę i przywieźć same gnioty.
A zrobić dobrą fotę na trzeciej lidze polskiej.
Uwierz mi, że to że ktoś gdzieś pojechał - nie wiele znaczy.
Bez umiejętności fotografowania nie zrobisz dobrych zdjęć. I tyle.
A co do postu lempl.... dokładnie janusz body ma rację.
Nic dodać nic ująć.
To może jeszcze inaczej, po matematycznemu: żeby zrobić "dobre zdjęcie w ciekawym miejscu" a la TG, możliwości wyjazdowe są tzw. warunkiem koniecznym (który eliminuje posiadaczy niedostatecznej ilości $$$), nie są jednak warunkiem wystarczającym (i to eliminuje "kupę sprzętu i za grosz talentu")Po prostu trzeba mieć jedno i drugie, nie ma siły
..drodzy panstwo, mam nadzieje ze w przyszlości poswiecicie mi wiecej stron (kontrowersyjnej roznicy zdan) niz obecne na ta chwile 9 dla pana T.G
..to zart ;]
..jakby nie bylo tego fotografa znamy, pamietamy a i encyklopedie o nim nie zapomna w przyszlosci..
nam, mi osobiscie..pozostaje caly czas sie uczyc od najlepszych
pozdrawiam
i udanych wypraw
niemamaparata
po 1 i najwazniejsze nie ma czegos takiego jak nieciekawe miejsce - z punktu widzenia fotografa to mozna mowic conajwyzej o miejscu niefotogenicznym, bo ciekawe miejsce dla jednego bedzie nudne dla innego i odwotnie. O miejscu zas niefotogenicznym mowilbym np. wtedy, gdy nie spelnia ono niektorych warunkow kompozycyjnych dla zamierzanego ujecia
________
Rzeczy widzimy nie takimi, jakie są, ale takimi, jacy jesteśmy
Immanuel Kant
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem