Turystyka 7D Mark II czy 5D Mark IV

[Pawel92]

Serio podziwiam tych, którzy uważają R za aparat lepszy od 5dIV. Głównie to podziwiam działy marketingu firm foto.

Co takiego wprawia Cię w ten zachwyt?

[tomfoot]

Co takiego wprawia Cię w ten zachwyt?

Umiejętność wmówienia użytkownikom, że aparat znacząco tańszy w produkcji jest droższy i lepszy. Podobnie jak podziwiam producentów samochodów, którzy skutecznie przekonali nabywców, że auto z silnikiem 1,1 jest zdecydowanie lepsze od tego z 1,8.

[Pawel92]

Umiejętność wmówienia użytkownikom, że aparat znacząco tańszy w produkcji jest droższy i lepszy. Podobnie jak podziwiam producentów samochodów, którzy skutecznie przekonali nabywców, że auto z silnikiem 1,1 jest zdecydowanie lepsze od tego z 1,8.

OK.
Miałem 5D4 i mam R. Dla mnie ten ostatni jest lepszy: autofocus i gibany ekran.
Masz może jakieś dane dotyczące kosztów producji tych dwóch puszek?

[michalab]

Umiejętność wmówienia użytkownikom, że aparat znacząco tańszy w produkcji jest droższy i lepszy. Podobnie jak podziwiam producentów samochodów, którzy skutecznie przekonali nabywców, że auto z silnikiem 1,1 jest zdecydowanie lepsze od tego z 1,8.

Lepsze/gorsze to rzecz preferencji, jedni mają takie drudzy inne, ciężko z tym dyskutować. Natomiast twierdzenie, że coś co kosztuje 7k z hakiem jest droższe niż coś co kosztuje 10k z hakiem naprawdę ciężko jest obronić.

[tomfoot]

Lepsze/gorsze to rzecz preferencji, jedni mają takie drudzy inne, ciężko z tym dyskutować. Natomiast twierdzenie, że coś co kosztuje 7k z hakiem jest droższe niż coś co kosztuje 10k z hakiem naprawdę ciężko jest obronić.

Ale mam nadzieję, że pamiętasz po ile R i RP chodziły przed premierami R6 i R5? I nie piszę tu o cenie wyjściowej po ukazaniu się r-ki, ale o fakcie że zwyczajnie przez długi czas kosztowała przynajmniej tyle samo, co 5dIV. A w produkcji jest tańsza niewątpliwie.

[marfot]

Ale mam nadzieję, że pamiętasz po ile R i RP chodziły przed premierami R6 i R5? I nie piszę tu o cenie wyjściowej po ukazaniu się r-ki, ale o fakcie że zwyczajnie przez długi czas kosztowała przynajmniej tyle samo, co 5dIV. A w produkcji jest tańsza niewątpliwie.

R-kę kupiłem w grudniu 2018, taniej o 3,5k PLN od 5DIV. Chciałem mieć tą matrycę a do bezlustra wcale mnie nie ciągnęło ze względu na nachalny i wulgarny marketing jednego z producentów.
R-ka jest z pewnością prostsza mechanicznie i pewnie tańsza w produkcji. Ma też mniej wymagającego adresata niż 5DIV.

[tomfoot]

R-kę kupiłem w grudniu 2018, taniej o 3,5k PLN od 5DIV. Chciałem mieć tą matrycę a do bezlustra wcale mnie nie ciągnęło ze względu na nachalny i wulgarny marketing jednego z producentów.
R-ka jest z pewnością prostsza mechanicznie i pewnie tańsza w produkcji. Ma też mniej wymagającego adresata niż 5DIV.

W grudniu 2018 5dIV można było kupić za 10.500-11.000 pln. Kupiłeś wtedy R za mniej niż 8.000? Jeżeli tak, to myliłem się. Generalnie absolutnie nie mam nic do R, bo mimo wszystko to canon :-) To, że mi ML nie odpowiada jest kompletnie nieistotne. Niemniej uważam, że ceny bezlusterkowców versus dslr i versus domniemany znacząco niższy koszt produkcji, są absurdalne i mają zwyczajnie pokryć straty na spadającym rynku. Można też oczywiście podejść do tego od drugiej strony -> aktualnie wysokie ceny ML determinowane są niższą sprzedażą aparatów w ogóle i przy zakładanym niskim poziomie sprzedaży cena jednostkowa ma pokrywać większy % kosztów. Tyle, że generalnie zjadające aparaty telefony też do taniejących nie należą. Wniosek zaś, że elektronika wraz z rozwojem technologicznym drożej jakby przeczy zdrowemu rozsądkowi. To samo z cenami dzieje się przecież na rynku komputerów. Dla mnie wniosek jest jednak jasny -> producenci nas rżną :-)