Sigma C 150-600 VS Tamton 150-600 G2

[atsf]

cieszę się, że 100-500 wybiłem sobie z głowy 6.3 naprawdę nieraz ratuje skórę. 500/7.1 i za krótko i za ciemno.

Ja natomiast stwierdziłem, że f/5,6 przy foceniu małych ptaków z odległości ca 5 m daje zbyt płytką GO, więc ustawiam f/6,3 tak, jak miałem na Tamronie, a kolega na C 100-400 i na S 150-600 S zawsze robił na f/8.

[WinSho]

cieszę się, że 100-500 wybiłem sobie z głowy 6.3 naprawdę nieraz ratuje skórę. 500/7.1 i za krótko i za ciemno.

Napisałem wiadomość apropo R6 i Sigmy 150-600, jako, że mam R6 i planuję coś na ptaki dokupić to daj proszę znać jak się Sigma z R6 sprawuje, głównie chodzi mi o AF. SPoro recenzji o dość kiepskim działaniu autofokusu z body typu R6 czy R5, mam tu na myśli pompowanie i np. jedno zdjecie wychodzi ostre dwa nie i tak w kółko.

[cauchy]

znam tą recenzję tego gościa na YT, i jakkolwiek koleś jest spoko, to czasem mam ochotę powiedzieć - oh c'mon, srsly, is this such a big problem? - właśnie jak w tym przypadku gdy ze 100m próbuje ustrzelić oko wróbla to nie ma co oczekiwać cudów :P w każdym razie mnie to nie spotkało

szczerze to dawno żadne szkło nie dało mi tyle radości, chyba ostatnio jak 24-105 zamieniłem na 17-40 + 70-200, 12 lat temu na te kilkanaście wypadów na wildlife w roku nic lepszego nie potrzebuję. AF działa sprawnie, szybko, choć ma specyficzny dźwięk (może to przez to, że to taka wielka konstrukcja). Zaczyna gubić się gdy jest już naprawdę mało światła i trzeba iso dawać od 10tys w górę. Ale to chyba normalne? Czy to single shot, czy łapanie oka - bez problemów, przez adapter Canona, seria cyk cyk i wszystko ostre. A ostrość i kolory przeszły moje oczekiwania. Serio, nie spodziewałem się tyle dobroci po tym szkle

aczkolwiek ma trochę upierdliwe wady konstrukcyjne:
1. zoom kręci się w odwrotną stronę niż inne moje szkła i czasem mnie to irytuje, bo ręka układa się dość nienaturalnie
2. pokrętło do ustawiania ostrości ma taki cienki prążkowany pasek - powinien być znacznie szerszy - tu głównie chodzi mi o wideo, gdy aparat zaczyna błądzić po kadrze a nie chce mi się zmieniać ustawień af w menu bo nie chcę psuć ujęcia. Albo gdy próbuję złapać oko jakiegoś animala między trzcinami, co wcale nie jest proste/
3. już nie pamiętam... ale chyba chodziło mi o ten biedny standard mocowania stopki do statywu - na jedną śrubę. Zdecydowanie czułbym się pewniej mając mocowanie na 2 śruby, bo już kilka razy zdarzyło mi się, że w akcji ta jedna się luzowała. Możliwe, że coś zrobię w tym kierunku.

co do zakresu 150-600 i obiektywów - Canon podobno zrobił patenty na ten zakres i inny zbliżony. Więc możliwe, że ujrzymy takie konstrukcje w przyszłym roku.
https://www.youtube.com/watch?v=TYE1oXErZFc

[WinSho]

Dziękuję Ci bardzo za opinię. Zamówię pewnie Sigmę serii C, miałem też w zanadrzu opcję nr 2 czyli Tamrona G2 ale ten podobno nieco gorzej się zachowuje z nowymi puszkami Canona. RF 100-500 jest super i nawet mnie nie martwi to 7.1 na końcu tak jak martwi mnie jego zaporowa cena...Jest też Canon 100-400 II ale tutaj znowu za używkę trzeba słono zapłacić bo ok. 8 tysięcy zł i mamy tylko 400mm na końcu.

[cauchy]

u mnie na korzyść Sigmy przeważył ten test na YT szybkości AFa, Tamron właściwie był manual only.
i zależy co masz, ja mam już 28-300, więc 400 mnie nie urządzało, za mała różniczka.

[WinSho]

Dzięki raz jeszcze. Obejrzałem ten film na YT nie znałem tego gościa a bardzo sensownie opowiada o różnych obiektywach i ich konstrukcjach. Ja mam R6 i R7 zamówione więc to szkło pewnie bardziej pod R7 trafi. Ja mam z kolei only 200/2.8 i dalej nic a ten 100-400 z f8 no nie wiem nie wiem już chyba bym wolał zamiast niego kupić Tamiego 100-400.

[cauchy]

myślę, że z R7 + ta Sigma będziesz mega zadowolony

[WinSho]

No o ile R7 będzie na czas...po Sigmę chyba jutro podjadę do Cichego, podepnę pod R6 i sam ocenię jak działa. Myślę, że w cenie ok 4,5 tys zł. nic lepszego nie znajdziemy pod R5/R6 czy tam R7.

[WinSho]

Dzięki za pomoc Sigma dziś dojechała, pierwsze testowe fotki za mną i co no działa

[cauchy]

Porobiles cos?