Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 12345 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 48

Wątek: tamron 28-75

  1. #21
    Coś już napisał
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Gliwice
    Posty
    77

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tomasz1972
    z innymi obiektywami próbowałeś ? Może masz puszkę walniętą ?
    Dla porównania z KIT-a, ale trudno IMO porównywać 2,8 z 5,6...

    KIT 3,5@17


    KIT 5,6@55
    40D + Kit + EF-S 10-22 + 24-105L + Tamron 28-75 + Sigma 70-300 + 430ex

  2. #22
    Coś już napisał
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Gliwice
    Posty
    77

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Michal-Czuba
    A wyjdź może w plener, porób normalne zdjęcia ... zobaczysz czy te wady są wogóle widoczne. Często focisz noski pluszowych kangurków w kiepskim świetle? Ja nie.
    No cóż, masz 100% racji, jutro spróbuję zrobić jakieś "normalne" zdjęcia. Ale wiesz jak to jest, jak już wywalasz tyle kasy, to chciałbyś, żeby Twój pluszowy kangurek też był taki ostry jak te inne fajne rzeczy, które widziałem na tym forum uwiecznione Tamronem, jak na przykład płyty Marylionu, piloty, komórki, czy wreszcie krem Cichego
    40D + Kit + EF-S 10-22 + 24-105L + Tamron 28-75 + Sigma 70-300 + 430ex

  3. #23
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez snow
    Spójrz nawet na ten test gazetowy - mydli
    Ostrość ustawiona została dokładnie pomiędzy liniami tekstu. Trudno po tym ocenić obiektyw.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  4. #24
    Pełne uzależnienie Awatar aptur
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    3 837

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gkocur
    Ale wiesz jak to jest, jak już wywalasz tyle kasy, to chciałbyś, żeby Twój pluszowy kangurek też był taki ostry jak te inne fajne rzeczy, które widziałem na tym forum uwiecznione Tamronem,[...] , czy wreszcie krem Cichego
    Eee to chyba masło było

  5. #25
    Coś już napisał
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Gliwice
    Posty
    77

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez aptur
    Eee to chyba masło było
    Pozwolę sobie nie zgodzić z kolegą:

    Cytat Zamieszczone przez cichy
    Cytat Zamieszczone przez marcingreen
    a powiedz mi Cichy...dobre chociaż to masło orzechowe???
    To jest krem do twarzy. ********y.
    40D + Kit + EF-S 10-22 + 24-105L + Tamron 28-75 + Sigma 70-300 + 430ex

  6. #26
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gkocur
    No i jeszcze najsłynniejszy test świata:
    Nie rób tego testu z kartką pod kątem 45stopni, bo to jakaś bzdura. Linijka poniżej tej z "1" jest bliżej i AF według mnie ustawił ostrość idealnie w punkt.

    Statyw niepotrzebny, wystarczy postawić równo aparat na stole i kilkadziesiąt centymetrów dalej jakąś równoległą płaszczyznę do obiektywu z linijką jak na zdjęciu niżej:
    Ostatnio edytowane przez MMM ; 02-06-2006 o 09:22

  7. #27
    AirWitek
    Guest

    Domyślnie

    Witam,

    Kupiłem to szkło 2 tyg temu i chyba jest z nim coś nie tak
    Ostrość jak w kicie
    Sprzedający przy zakupie sprawdził i powiedził, że jest OK (jeszcze nie będę pisał kto to :wink: )

    http://img129.imageshack.us/my.php?image=img79500lx.jpg ostrość na napis AirCairo
    http://img218.imageshack.us/my.php?i...rlingus6qe.jpg ostrość na początku napisu AerLingus (dużego)
    http://img159.imageshack.us/my.php?i...1falcon1hl.jpg


    Zdjęcia nie były obrabiane, prosto z matrycy :wink:
    Troszke je tylko kadrowałem, żeby nie były za duże.

    A góry dzięki za wszelką pomoc

    Pozdrawiam
    Witek

  8. #28
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 448

    Domyślnie

    Jako, że sugestia Witolda jest czytelna (jeśli chodzi o sprzedawcę), więc wywołany do tablicy wypowiadam się.

    Pokazane fotki są przy przesłonach f11, f13 i f16. Tamron przy tak domkniętej dziurze NIE JEST już tak ostry jak na f5.6-8. To po pierwsze.

    Po 2 - przesłałeś mi zdjęcia w "normalnej" wielkości, więc zamieszczam je tutaj publicznie (wybrałem te z mniejszą wartością przesłony 5.6 i 6.3) i zapytuję - w którym miejscu są one nieostre ??

    http://www.icpnet.pl/~jakub_c/wit/

    Moim zdaniem jest to najnormalniejszy w świecie , DOBRY egzemplarz Tamrona.

    I na koniec mała ugestia fotograficzna - jeśli fotografujesz obiekty takie jak właśnie samoloty - czyli z dużej odległości - nie używaj przesłony f16. Po co ? Ostrość spadnie jedynie minimalnie. Jeśli Użyjesz f5.6-8 to przy takiej odległości od obiektu efekt będzie dużo lepszy.
    Ostatnio edytowane przez Cichy ; 04-06-2006 o 11:38
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  9. #29
    Pełne uzależnienie Awatar snow
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Świdnik/Lublin
    Wiek
    42
    Posty
    1 145

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy
    i zapytuję - w którym miejscu są one nieostre ??

    http://www.icpnet.pl/~jakub_c/wit/

    Np. chmury Cichy :wink:

    Cytat Zamieszczone przez Cichy

    Moim zdaniem jest to najnormalniejszy w świecie , DOBRY egzemplarz Tamrona.
    Moim zdaniem też
    40d + m42 58-500 + EF 18-75

    "osiagnales szczyt w lizaniu viteaza" - by dan7770

  10. #30
    Pełne uzależnienie Awatar Tomasz1972
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Ząbkowice Śląskie
    Wiek
    52
    Posty
    3 042

    Domyślnie

    Moim zdaniem fotki są OK , obiektyw też . Małe podostrzenie w programie graficznym jedynie by się przydało , ale 350D tak ma że na 0 nie jest dobrze

Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 12345 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •