tamron 28-75

[Michal-Czuba]

powiem szczerze:mi też wydaje się że jest dobrze ale tyle się naczytałem o zróżnicowaniu tego szkła że wolałem pokazać fachowcom..Dzięki

Eee tam uwierz, że dopóki nie widać problemu tak, że aż razi - lepiej go nie szukać

[gkocur]

A czy ja też mógłbym się podłączyć, i zapytać o werdykt bardziej doświadczonych?

Dzisiaj zanabyłem (od forumowego kolegi zresztą) to szkło i wiecie jak to jest... zawsze sample innych wydają się ostrzejsze. Szukam dziury w całym? Rzućcie okiem proszę (ostrość łapana na nosek ):
2,8@75

źródło

2,8@50

źródło

2,8@35

źródło

2,8@28

źródło

No i jeszcze najsłynniejszy test świata:

źródło

Wszystko cropy 100%, bez obróbki, ostrzenie w puszce ustawione na 0. Szczególnie ten długi koniec mnie martwi...
Obawiam się, że test gazetowy pokazuje ewidentny FF (ostrość łapana na "1"). Czy z innym egzemplarzem może być lepiej?

Tyle się tu naoglądałem super ostrych sampli, i tyle naczytałem dobrego o tym obiektywie, że może moje oczekiwania są zbyt wysokie...

[snow]

Ten tamron nie jest ostry niestety

[gkocur]

Ten tamron nie jest ostry niestety

No to mnie pocieszyłeś... :-(
No ale cóż, chodziło mi właśnie o obiektywne potwierdzenie moich spostrzeżeń.

[Tomasz1972]

ten miś robiony ze statywu ?

[gkocur]

ten miś robiony ze statywu ?

No moja córka by się obraziła. Kangur!

Tak, ze statywu.

[Tomasz1972]

z innymi obiektywami próbowałeś ? Może masz puszkę walniętą ?

[piast9]

Ten tamron nie jest ostry niestety

Jak nieostry jak ostry. Popatrz na nosek mi... kangurka, na pierwszym zdjęciu. Ostry superowo, kłaczki pojedyncze widać.

[snow]

Jak nieostry jak ostry. Popatrz na nosek mi... kangurka, na pierwszym zdjęciu. Ostry superowo, kłaczki pojedyncze widać.

Właśnie na to patrzyłem Moim zdaniem nie jest ostry, raczej mydlany. Spójrz nawet na ten test gazetowy - mydli

[Michal-Czuba]

A wyjdź może w plener, porób normalne zdjęcia ... zobaczysz czy te wady są wogóle widoczne. Często focisz noski pluszowych kangurków w kiepskim świetle? Ja nie.