[recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX

[jerzyp]

Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX

I wygląda że ptaszek się poruszył przynajmniej na 1 zdjęciu .

[atsf]

Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX

Możliwe, że się poruszył, bo właśnie czapla brała zwrot na lewą burtę A poza tym ja jestem trzęsiłapą, zestaw był niewyważony, a stabilizacja obiektywu nie uwzględnia telekonwertera- powodów poruszenia może być sporo, chociaż na pierwszym zdjęciu czapli nie jest ono jakoś widoczne. No i - niestety- z takiego zestawu nie wyciąga się obrazków jak z FF + C EF 4/500 IS
Znacznie większy problem miałem z nastawianiem ostrości, bo w EOS M5 nie działa serwo AF przy małym punkcie AF, a nawet przy małym punkcie AF bez serwo aparat ostrzył mi na trzciny w tle, albo na ich odbicie w wodzie. Za krótko to trwało, abym miał się kiedy bawić z powiększaniem obrazu punktu ostrzenia.

[atsf]

Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX

Test wykonany na Canon 7D Mk II z użyciem obiektywów EF 4,5-5,6/100-400 mm L USM IS II bez telekonwertera oraz obiektywu EF-S 4-5,6/55-250 mm IS STM z telekonwerterem.

Przy odległości zdjęciowej ca 2,7 m ze względu na wewnętrzne ogniskowanie skala odwzorowania obu obiektywów (pozorne 400 mm vs pozorne 350 mm) jest praktycznie taka sama, a zdjęcia nadają się do bezpośredniego porównania.

Jak widać, na matrycy 20 Mp nie ma drastycznych różnic pomiędzy obrazami uzyskanymi flagowym obiektywem 100-400 a budżetowym 55-250 mm połączonym z telekonwerterem. Zdjęcie ze 100-400 ma trochę większy kontrast i trochę większą ostrość, ale na zdjęciu z 55-250 mm można zarówno kontrast, jak i ostrość poprawić programowo.

Telekonwerter był uprzednio testowany przeze mnie na matrycach APS-C 24 Mp, gdzie dawał zaledwie takie sobie rezultaty z obiektywem EF-S 4-5,6/55-250 mm IS STM, a tutaj jest wyraźnie lepiej.

Wynika z tego, że matryca 20 Mp nie jest tak wymagająca, jak matryce gęściejsze 24 Mp i 32 Mp, na których zastosowanie telekonwertera będzie się wiązało ze znacznym spadkiem jakości obrazu, a matryca 18 Mp powinna wypaść jeszcze lepiej, niż 20 Mp.

100% kropy. Obiektyw 100-400 przymknięty do f/8 aby była taka sama przesłona, jak w zestawie 55-250 z TC. Jednakże ten zestaw pracuje de facto na pełnym otworze obiektywu. Zdjęcia z lampą, ISO 400.



To samo, co wyżej, ale przycięte tak, aby nie trzeba było klikać na zdjęcie, aby je zobaczyć w pełnej rozdzielczości:



Dużo bardziej wredny motyw sfotografowany z odległości ca 4 m:




To samo, co wyżej, ale przycięte tak, aby nie trzeba było klikać na zdjęcie, aby je zobaczyć w pełnej rozdzielczości:



Jak wynika z powyższego testu, możliwość zastosowania obiektywu 4-5,6/55-250 mm STM z telekonwerterem ważących razem ok. 0,5 kg zamiast obiektywu EF 100-400L II ważącego 1,7 kg przy osiągnięciu 87,5% ogniskowej tego ostatniego wydaje się obiecująca i za dużo mniejsze pieniądze, ale ma to sens na matrycach APS-C nie gęstszych, niż 20 Mp.

Ten telekonwerter bez problemu może być użyty na każdym aparacie FF z gęstością matrycy- jak wynika z testu- aż do 50 Mp.

Matryca APS-C 32 Mp w stosunku do 20 Mp daje wzrost liczby pikseli liniowo o 27%, a w stosunku do 18 Mp o 33%, natomiast telekonwerter daje przyrost o 40%, więc pokonuje matryce o większej gęstości "skazane" na optykę bez TC, a to dotyczy najnowszych Canonów R7 i R10.

[mirror]

Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX

nie jestem przeciwnikiem telekonwerterów i używam "w razie niemca" czyli jesli jestem zmuszony ale:
- trzeba mieć z tyłu głowy że test dla obiektywu ef-s nie przełoży się na test dla obiektywu EF na korpusie FF
- telekonwerter spowoduje spadek kontrastu - czy zdjęcia testowe z telekonwerterem były korygowane?
- przy kenko i korpusie FF płaszczyzna ostrości przestaje być płaszczyzną (nawet bez kenko czyli przy gołym obiektywie z płaszczyzną ostrości w zalezności od obiektywu moze być różnie) - faluje w rogach kadru jak sinusoida

[atsf]

Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX

nie jestem przeciwnikiem telekonwerterów i używam "w razie niemca" czyli jesli jestem zmuszony ale:
- trzeba mieć z tyłu głowy że test dla obiektywu ef-s nie przełoży się na test dla obiektywu EF na korpusie FF
- telekonwerter spowoduje spadek kontrastu - czy zdjęcia testowe z telekonwerterem były korygowane?
- przy kenko i korpusie FF płaszczyzna ostrości przestaje być płaszczyzną (nawet bez kenko czyli przy gołym obiektywie z płaszczyzną ostrości w zalezności od obiektywu moze być różnie) - faluje w rogach kadru jak sinusoida

Zdjęcia nie były korygowane.

Test został zrobiony dla centrum kadru, a nie dla rozkładu ostrości w całym kadrze i to jest bardziej właściwe dla fotografii przyrodniczej, gdy wykorzystuje się głównie wycinek kadru, głównie z centrum.

Wcześniej pokazałem, co ten TC daje z Tamronem 100-400 i z EF-S 55-250 STM mm na C6D. Stwierdziłem też, że krzywizna pola tworzonego przez układ z TC jest dość znaczna, ale da się uzyskać dobrą ostrość poza centrum, jeśli tam zostanie nastawiona. Nie używałbym zestawu z TC do fotografowania architektury en face.

Wpływ TC na obraz na FF jest znacznie mniejszy, niż na obraz na APS-C, zwłaszcza jeśli chodzi o ostrość w centrum, natomiast rozkład ostrości na APS-C będzie lepszy, niż na FF, ale tak jest z każdym obiektywem od FF założonym do APS-C.

[jan pawlak]

Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX

Czy można by zobaczyć/porównać jakieś zdjęcia wg. przyjętej tutaj/powyżej metody :
- zrobione z telekonwerterem
- zrobione bez telekonwertera z crop do "rozmiaru" (kąta widzenia) zdjęcia z telekonwertera i powiekszone (np. Topaz Gigapixel AI) do rozmiaru matrycy


jp

[jan pawlak]

Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX

Oprócz problemu "obiektywowego z TC" ostrość obserowana na ekranie bardzo dużo zależy od programów wywołujących i sposobu ich użycia jak i od tego to co jest przemiotem (np. ceglany mur, rośliny na tle roślin, architektura na tle nieba czy włosy na tle nieba, ...) obróbki.

Upraszczając maksymalnie :
a.
mamy sprzęt z obiektywem o rozdzielczości 100 lpmm gdzie obiekt fotografowany zajmuje na matrycy szerokość 2000 pix
b.
chcemy większy, podpinamy TC 1.4, obiekt zajmuje teraz 2800 pix ale z obiektywu o rozdzielczosci 70 lpmm
c.
nie wysyłamy do portali w necie (gdzie jest kilka progamów które obrabiają nasz plik) tylko sami obrabiamy tylko pod nasz monitor by mieć najlepszy (najostrzejszy) obraz na naszym "całym, np. 2560 pix" monitorze, czyli :
- wykadrowywujemy 2000 pix ze zdjęcia a i zwiększamy rozdzielczość do 2560 pix
- wykadrowywujemy 2800 pix ze zdjęcia b i zmniejszamy rozdzielczość do 2560 pix
i porównujemy.

Porównujemy czyli teraz wszystko w bitach oprogramowania i w naszej głowie.
W jakich sytuacjach zdjęciowych i jakich sposobów prezentacji oraz do jakiego sprzętu jest sens podpinać ten TC ?

jp

[atsf]

Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX

Panie Janie nie utrudniaj

Ja nie powiększam zdjęć, a co najwyżej je zmniejszam, i to tylko w przypadku, gdy zdjęcie jest do prezentacji, a nie przykładem na to, jak zdjęcie wygląda po zmniejszeniu.

W ograniczonym zakresie zdjęcia można ekstrapolować i np. powiększając o 9% bez zbytniej utraty jakości zdjęcie z matrycy 20 Mp udawać zdjęcie z matrycy 24 Mp.

W przypadku zdjęć z telekonwerterem można oczekiwać dwóch efektów:

1. jeżeli jakość wyjdzie satysfakcjonująca w widoku 100% to mamy większy obrazek i często jest to obrazek w minimalnej wielkości, jakiej oczekujemy; po to użyliśmy TC, aby przybliżyć obiekt będący zbyt daleko.

2. jeżeli obiekt wyjdzie większy, niż nam potrzeba dla naszej satysfakcji, to możemy obraz zmniejszyć, aby poprawić jego jakość poprzez redukcję szumów wskutek zmniejszenia.

Niniejszym pokazuję obrazki z obiektywów EF-S 4-5,6/55-250 STM wraz z tym TC, oraz z EF 100-400L II, też z TC. Zdjęcia zrobione z ręki i przy słabym świetle, co przy dłuższym obiektywie pewnie spowodowało niewykorzystanie pełnych możliwości.


C 7D II+ EF-S 55-250 + TC. Trzeba kliknąć, aby uzyskać pełen obraz. ISO 1000 robi złą robotę, ale lepiej się nie dało.



wycinek nie wymagający powiększania



C 7D II + EF 100-400L II+ TC



i znowu wycinek nie wymagający powiększania:



Porównanie wycinków- niestety, trzeba klikać:



a tu znowu nie trzeba klikać:



Jak widać, EF-S 55-250 STM bardzo dobrze wychodzi z TC, natomiast EF 100-400L II raczej kiepsko.

Zdjęcia były robione z odległości ca 50 m. Wywołane w DPP z ostrzeniem opcją Sharpnes +6

[jan pawlak]

Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX

Dużo pracujesz/oceniasz ten TC.

Jakie masz wnioski, kiedy, do jakich zdjęć/prezentacji będziesz go zakładał a do których nie, dlaczego tak ?
Możesz pokazać uzasadnienia wniosków na zdjęciach które zamieścisz tutaj ?

jp

[atsf]

Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX

Dużo pracujesz/oceniasz ten TC.

Jakie masz wnioski, kiedy, do jakich zdjęć/prezentacji będziesz go zakładał a do których nie, dlaczego tak ?
Możesz pokazać uzasadnienia wniosków na zdjęciach które zamieścisz tutaj ?

jp

Wszystko w swoim czasie, ale to może długo potrwać. Za 2 tygodnie jadę na urlop i biorę EF 100-400, bo nie będę ryzykował większej wtopy, a też go chcę sprawdzić w paru sytuacjach, w których Tamron 100-400 mi się nie spisywał. Może wezmę TC, może wezmę statyw, ale najtrudniej mi jest przewidzieć sytuację, w której będę mógł użyć statywu, bo się takie zwykle nie zdarzają. EF-S z TC kusi, bo lekkie to-to, ale może nie tym razem.

Problem w tym, że potem zaczyna się dla mnie martwy sezon aż do następnej wiosny. Mam dużo pracy, mało czasu wolnego, i jeszcze musi być pogoda, nic na głowie do zrobienia w domu, żeby mi się chciało gdzieś skoczyć, i pofotografować chociażby kaczki na Zalewie.

[atsf]

Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX

100% wycinki 1280 px, więc bez możliwości powiększenia wycinka.

EOS 6D + TC + 4-5,6/55-250 mm IS STM. Zdjęcia z lampą z różnych odległości, więc skala odwzorowania nie zmienia się konsekwentnie. Ostatnie zdjęcie na 350 mm pod światło z okna i przy kiepskim kącie odbicia światła z lampy.

84 mm



245 mm



140 mm



280 mm



350 mm

[atsf]

Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX

Parę fotek chwyconych na żywca z użyciem tego telekonwertera z obiektywem Canon EF 4,5-5,6/100-400L II i aparatu C 7D Mark II. Zgodnie z przewidywaniem wyszły całkiem nieźle, co należy wiązać z wysoką rozdzielczością obiektywu w połączniu z mniejszą gęstością matrycy, niż ma C 80D.
Problemem jednakże był sam AF w aparacie, który w trybie Servo produkował dużo gorszych wyników.









Ostatnie zdjęcie kukułki było zrobione z bardzo dużej odległości i przypadkowo mocno prześwietlone, a AF miał wybitny problem z namierzeniem obiektu, bo prawie cały mieścił się w polu AF, a wokół pełno przeszkadzajek.