Test Nikona D200 na Optyczne.pl

[akustyk]

przejrzalem.

w sumie, to jakos nie trawie tego halasu o szumy. no fakt, D200 wyglada jak wymiot przy ISO 3200, ale tak zupelnie realnie - ile zdjec w ciagu roku robi sie, zeby potrzeba bylo az takiej czulosci??? mam na mysli zastosowania takie, w jakie akurat bardziej celuje Nikon - czyli nie sport, nie reportaz, ale ludzie, podroze, przyroda...

mam tez wrazenie, ze we wnioskach jest lekka przesada przy debacie o cenach. no bo jesli D200 a 1D to niedaleko, to mozna szybko dojsc do 1Ds i zapomniec o dyskusji o innym sprzecie.

poza tym sympatycznie napisane. duzy plus za material o odwzorowaniu kolorow i rozpietosci tonalnej. temat nagminnie przemilczany przez rozne recenzje, a absolutnie kluczowy dla pracy ze zdjeciami z aparatu.

[Kubaman]

no fakt, D200 wyglada jak wymiot przy ISO 3200, ale tak zupelnie realnie - ile zdjec w ciagu roku robi sie, zeby potrzeba bylo az takiej czulosci???

oj dużo, czasami bardzo dużo..

[akustyk]

oj dużo, czasami bardzo dużo..

Kuba - ale wlasnie zeby robic takie zdjecia kupiles Canona bo to nie jest tajemnica, ze od kilku lat w tej dziedzinie nie ma wyboru.
grupa docelowa D200 jest kapke inna niz 20D/30D i jej te ISO 3200 nie jest az tak potrzebne. dziwi mnie w ogole, ze Nikon taka czulosc dodal, bo przypuszczam, ze jakby skonczyl na ISO 800 to tez by nie przeszkadzalo.