Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 37

Wątek: Jaka f do krajobrazów..

  1. #1
    Bywalec
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    39
    Posty
    101

    Domyślnie Jaka f do krajobrazów..

    Pewnie było już milion razy,za co przepraszam,ale nie potrafiłem poszukać.Chodzi mi o to jakiej przyłosny najlepiej używać przy krajobrazach..chodzi mi szczególnie o krajobrazy gdzie np przed nami w odległości około 200 metrów jest las,dalej widać pola (pare km),a jeszcze dalej góry (ok 10km)...Wiem,że powyżej jakiejś wartości spada ostrość (chyba różnie bywa ale średnio powyżej 13,czy 14)...no ale czy jeśli damy 14 i złapiemy ostrość na jeden z tych planów to nie ryzykujemy,że pozostałe będą średnio ostre? Czy w dobie ogólnego wyostrzania fotek z programach graficznych nie lepiej robić zdjęć przy maksymalnej przysłonie i ze statywu? Ostatnio tak fotografowałem,miałem czasy rzędu 1/25...oczywiście trawa powiewająca na wietrze była nieostra..ale ciężko mi wyczaić czy lepiej tak czy jednak pstrykać na f w okolicach 14...
    Canon 5d mark II, C 24-105 L | C 70-200 2,8 | C 100 2,8 | zapraszam na moją stronę: www.foto-bank.net

  2. #2
    Bywalec Awatar Encor
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    48
    Posty
    175

    Domyślnie

    f/16, ostrzyć na hiperfokalną
    ostrość przy przymykaniu spada na bardzo małych otworach (jakieś f/22 i większych) na skutek dyfrakcji
    350D+grip, Sigma 24-60mm f/2,8 EX DG, 420EX, Lastolite Micro Apollo

    Lo, there do I see my father.
    Lo, there do I see my mother and my sister and my brother
    Lo, there do I see the line of my people back to the beginning.
    Lo, they do call to me. They bid me take my place among them
    In the halls of Valhalla where the brave may live forever.

  3. #3
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wars i Sawa
    Wiek
    51
    Posty
    364

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jetchan
    Czy w dobie ogólnego wyostrzania fotek z programach graficznych nie lepiej robić zdjęć przy maksymalnej przysłonie i ze statywu? Ostatnio tak fotografowałem,miałem czasy rzędu 1/25...oczywiście trawa powiewająca na wietrze była nieostra..ale ciężko mi wyczaić czy lepiej tak czy jednak pstrykać na f w okolicach 14...
    No jak gdyby na tym polega świadome fotografowanie, że kiedy chcesz mieć trawę nieostrą (np falowanie na wietrze, "Stepy akermańskie") to ustawiasz tak sprzęt, by ci to wyszło. Innum razem możesz chcieć odwrotnie ...

  4. #4
    Bywalec Awatar Encor
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    48
    Posty
    175

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jetchan
    Czy w dobie ogólnego wyostrzania fotek z programach graficznych nie lepiej robić zdjęć przy maksymalnej przysłonie i ze statywu? Ostatnio tak fotografowałem,miałem czasy rzędu 1/25...oczywiście trawa powiewająca na wietrze była nieostra..
    Teraz dopiero wyczytałem dokładnie, więc dopisuję...
    Zawsze lepiej jest robić ze statywu, a zwłaszcza krajobrazy, które z natury rzeczy są raczej obiektem statycznym. Przy czasie rzędu 1/25 nawet na szerokim kącie jest ryzyko, że poruszenie ręką ujawni się na zdjęciu, a ponieważ fotografowany obiekt jest taki, jaki jest, nie ma usprawiedliwienia dla braku statywu
    Zasadniczo w krajobrazach zależy nam na uzyskaniu jak największej GO, dlatego przymykamy silnie przysłonę i ostrzymy na hiperfokalną. Sprawdź sobie różnicę w GO (np. przy pomocy programu fcalc) dla różnych ustawień przesłony i odległości ostrzenia, a zobaczysz...
    Żadne wyostrzenie w PS nie naprawi poruszonego zdjęcia ani nie zwiększy Ci GO (zasada Garbage In, Garbage Out). Wprawdzie PS CS2 zawiera nowy filtr o nazwie "Smart Sharpen" (ulepszona wersja Unsharp Mask), który teoretycznie pozwala zlikwidować poruszenie (Sharpen - Remove - Motion Blur), ale w praktyce akurat to nie daje satysfakcjonujących efektów (aczkolwiek sam filtr z ustawionym Remove - Lens Blur jest na prawdę bardzo dobry do wyostrzania ogólnego)
    350D+grip, Sigma 24-60mm f/2,8 EX DG, 420EX, Lastolite Micro Apollo

    Lo, there do I see my father.
    Lo, there do I see my mother and my sister and my brother
    Lo, there do I see the line of my people back to the beginning.
    Lo, they do call to me. They bid me take my place among them
    In the halls of Valhalla where the brave may live forever.

  5. #5
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    45
    Posty
    372

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Encor
    ostrość przy przymykaniu spada na bardzo małych otworach (jakieś f/22 i większych) na skutek dyfrakcji
    Nie całkiem tak, dla obektywu F2.8 MAX ostrości jest już dla przesłony 5.6 zazwyczaj F8 ma już pewien spadek a propnowane F16 wypada naprawdę kiepsko. Ja myśle że na body z cropem, jeśli foci sie szerokim kątem (około 17-24mm) już F 8-11 dają wystarczającą GO bez niepotrzebnego spadku ostrości.

  6. #6
    Uzależniony Awatar Zigi
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    niedaleko Częstochowy
    Wiek
    47
    Posty
    532

    Domyślnie

    1) Jak napisał mój poprzednik -statyw niezbędny do tego najlepiej weżyk i wstepne podnoszenie lustra. To podstawa choć przy odpowiedniej ilości swiatła można się teoretycznie obyć bez.

    2) Optymalna przysłona w dużej mierze zalezy od obiektywu i jego osiągów. Zawsze dobrze jest stosować przysłonę najbardziej ostra dla danego obiektywu. Np dla kita f8, dla 50 1,8 f4 itd. Głębia zależy nie tylko od samej przysłony ale i od oddalenia punktu w którym łapiemy ostrość. Dlatego jesli nie zalezy nam na ostrym bliskim pierwszym planie o wysokim f należy zapomnieć. Co do dokładnego wiliczania wartości przysłony proponuję zerknąć tu: http://www.optyczne.pl/index.php?slownik=48 i http://smieciara.easyisp.pl/sharp.html
    Ostatnio edytowane przez Zigi ; 31-05-2006 o 10:11
    40D, c10-22, c15-85, c50/1.4, 70-200L4, 400L5.6, RUP43, Sherpa 600R +inne graty...
    Moje wiekowe zdjątka na CB & na obiektywnych - zapraszam

  7. #7
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    11 974

    Domyślnie

    jak uzywam szerokiego i ultra-szerokiego kata to 95% zdjec robie w zakresie f/8~f/11. jak przechodze na tele to wariancja rosnie - w zaleznosci od potrzeb robie z duza dziurka (nawet pelne f/3.5 w Sonnarze), albo mocno domykam (np. telezoom w dlugim koncu)

    f/16 absolutnie nie jest potrzebne w szerokim kacie. wrecz bezsensowne, bo nic nie daje, a pogarsza jakosc optyczna, wydluza czasy naswietlania (nawet przy lekkim wiaterku to potrafi byc problem) i utwardza filtry polowkowe.

    a juz nagminne uzywanie f/22, jakie niektorzy fotografowie-teoretycy uskuteczniaja, to zbrodnia na ludzkosci. ktora powinna byc karana


    tak BTW: w cyfrze tym bardziej powinno sie unikac zbyt mocnego przymykania przeslony, bo tu efekt dyfrakcji pojawia sie szybciej. zreszta... jesli taka Tokine 12-24 przy 15mm domknac do f/16 to nietrudno wyliczyc, ze srednica domknietego otworu przeslony spada do jakiegos 1mm. to malo. efekt jest taki, ze zdjecia po prostu staja sie mydlane. jakby nie walczyl. ekwiwalent takiego szkla w malym obrazku (24mm) po domknieciu do f/16 jeszcze jakos sie trzyma
    Ostatnio edytowane przez akustyk ; 31-05-2006 o 10:41
    www albo tez flickr

  8. #8
    Bywalec Awatar storm
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    PL / WAW
    Posty
    183

    Domyślnie

    Ponoc najlepsza rozdzielczosc optyczna jest w zakresie f8-f11. Wiec jesli nie masz czgos co jest na pierwszym planie co chcialbys miec ostro to ten zakres jest najlepszy.

    Calkowicie wiec zgadzam sie z Akustykiem.
    Wyzsze wartosci przeslony sa ok np do makro albo aby ograniczyc ilosc swiatla, lub wtedy gdy nie zalezy ci tak na jakosci bo np focisz cos w ruchu.

  9. #9
    Bywalec
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    39
    Posty
    101

    Domyślnie

    Wielkie dzięki za odpowiedzi. Gdzieś na necie znalazłem test szkła 10-22 i jest tam tabelka "blur"-są podane różne f i wartości podane przy nich.Rozumiem,że jest to poziom ostrości dla poszczególnych f?No i z tego wychodzi,że przy 10mm najostrzej jest przy 5,6 i 8,przy 15mm-5,6 i 8,a przy 22mm-8 i 11.To by się zgadzało z tym co napisał Akustyk..no ale jak ktoś robi tak długo i takie zdjęcia krajobrazowe jak On to...już wiem przy jakich f'kach mam robić.Wielkie dzięki wszystkim jeszcze raz.Pzdr.
    Canon 5d mark II, C 24-105 L | C 70-200 2,8 | C 100 2,8 | zapraszam na moją stronę: www.foto-bank.net

  10. #10
    Coś już napisał Awatar sensitive
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Warszawa, Ochota
    Wiek
    51
    Posty
    58

    Domyślnie re: test szkła 10-22 canona

    Cytat Zamieszczone przez jetchan
    Wielkie dzięki za odpowiedzi. Gdzieś na necie znalazłem test szkła 10-22 i jest tam tabelka "blur"-są podane różne f i wartości podane przy nich.Rozumiem,że jest to poziom ostrości dla poszczególnych f?No i z tego wychodzi,że przy 10mm najostrzej jest przy 5,6 i 8,przy 15mm-5,6 i 8,a przy 22mm-8 i 11.To by się zgadzało z tym co napisał Akustyk..no ale jak ktoś robi tak długo i takie zdjęcia krajobrazowe jak On to...już wiem przy jakich f'kach mam robić.Wielkie dzięki wszystkim jeszcze raz.Pzdr.
    Podaj tego linka z testem 10-22 canona.
    I trochę OT jesteś zadowolony z tego szkła?

    Pozdrawiam, sensitive
    ... bez info, IMO nieważne

    i pierwsze zdjęcia w galerii

Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •