Crop - pytanie moze banalne...

[Pikczer]

Bomba!!!
Skoro wiec nie ma utraty jakosci, a zdjecie z cropa jest "wieksze" o 1,6, to czemu zamiast tworzyc szkla z ogniskowa np. 600mm nie stworzyc mniejszej matrycy z cropem x4??? Wtedy mielibysmy uzywajac szkla 200mm - 800mm bez utraty jakosci

[DoMiNiQuE]

Bomba!!!
Skoro wiec nie ma utraty jakosci, a zdjecie z cropa jest "wieksze" o 1,6, to czemu zamiast tworzyc szkla z ogniskowa np. 600mm nie stworzyc mniejszej matrycy z cropem x4??? Wtedy mielibysmy uzywajac szkla 200mm - 800mm bez utraty jakosci

Ale wtedy musialbys upchnac 6/8 Mpx na czterokrotnie mniejszej matrycy. Jaki bylby tego efekt zapewne sie domyslasz Poza tym cieszyli by sie z tego jedynie milosnicy fotografowania ptakow ...gorzej z tymi co lubia szerokie katy

[Oakhallow]

Oczywiste, że jest okrojony w stosunku do tego co "widzi" obiektyw. Ogniskowa 80mm to jednak węższy kąt widzenia niż 50mm.
Kolega pazurek chyba najlepiej przedstawił na czym to polega od strony praktycznej.

Chyba łatwiej zwiększać matrycę do FF (co jak widać po 5D da się zrobić i kwestią czasu są następne) niż burzyć cały system oznaczeń optyki i wprowadzać osobne oznaczenia dla cyfry i analoga. Bo na śmierć tego drugiego się nie zanosi. A tak tylko okres przejściowy z cropem, a potem wszystko wróci do "normy".

Oakhallow

[Pikczer]

A tak tylko okres przejściowy z cropem, a potem wszystko wróci do "normy".

Sa tacy, ktorym crop nie przeszkadza a i wprost przeciwnie
I nie sadze, ze crop zniknie, gdyz to kolejna mozliwosc wyciagniecia kasy np. za obiektywy EF-s - a z tego chyba Canon nie zrezygnuje. Ale to zupelnie inny watek EOT.

[popmart]

tym którym niby pomaga CROP wydaje się że :

można wyciąć 50% kadru z FF np 5D i 50mm i twierdzić że się robi 100mm głupie trochę ....

chociaz jedyną sensowną zaletą jest "polepszanie" szkieł

[Pikczer]

tym którym niby pomaga CROP wydaje się że :

można wyciąć 50% kadru z FF np 5D i 50mm i twierdzić że się robi 100mm głupie trochę ....

Masz racje - tak jest i Canon na tym bazuje i mysle, ze tego nie przerwie.

[Oakhallow]

A ja myślę, że Canon nie ma nic do tego, bo to jest nieuniknione.
Pojęcei cropa będzie funkcjonowało do czasu "śmierci" ostatniej lustrzanku niepełnoklatkowej na świecie. Kiedy powszechne będa FF to siłą rzeczy cropa nie będzie.

Oakhallow

[MMM]

Na razie Canon inwestuje w szkła EF-S np. 10-22 czy 17-55 więc nie sądzę żeby "crop" umarł tak szybko. Raczej będzie się jakoś wpisywał w segmentację rynku np. FF dla 'pro' a APS-C dla 'semi-pro'.
Ciekawe jest że tutaj wiele ludzi chce FF np. 5D a na żółtym forum koledzy szukają na siłę argumentów że 'crop' jest dobry i FF na pewno umrze

[Tomasz Golinski]

Przy cropie trzeba pamiętać, że względna jakość obiektywu spada! Ilość linii na mm się nie zmienia, ale ilość linii na klatkę się zmniejsza, więc utrata jakości jak w banku. Lokalnie na odbitce ta gęstość linii przy brzegu może być większa, gdy szkło paskudną miało jakość przy brzegach.

W każdym razie: z utraty informacji zysku nie ma Gdyby mieć FF o tej samej gęstości pixeli co 20d, to cropowanie w sofcie zastąpiłoby ten efekt całkowicie.

PS. To już chyba setny flejm na ten temat...

[minek]

kąt widzenia obiektywu

kąt utworzony przez skrajne promienie „widziane” przez obiektyw. Ściśle wiąże się z ogniskową i formatem matrycy.

Wiec skoro ogniskowa nam sie nie zmiania a zmieni nam sie rozmiar matrycy, filmu łotewa to zmieni sie kat widzenia czy tez nie?

Nie. Będzie widział tyle samo. Poza tym nie używam matryc, (czyli rozmiar 0x0) z moje obiektywy jakoś sobie radzą.

Kąt widzenia wiąże się z ogniskową, ale nie ściśle. I z niczym więcej.
Obiektywy do cyfer (EF-S, inne cuda na D) mają zazwyczaj mniejszy kąt widzenia, bo nie potrzeba im widzieć tyle co innym.