Jakkolwiek można się śmiać, że RF to odgrzewany kotlet tylko w innej panierce wersji EF, to uważam, że czy to EF czy RF to warto mieć to szkło, bo efkety w stosunku do ceny daje rewelacyjne.
Jakkolwiek można się śmiać, że RF to odgrzewany kotlet tylko w innej panierce wersji EF, to uważam, że czy to EF czy RF to warto mieć to szkło, bo efkety w stosunku do ceny daje rewelacyjne.
Back to the Future 4 Wybór miedzy dwoma 50-kami. Czyli entry level EF/RF f/1.8 vs profi L-ka EF/RF f/1.2 L. Niektóre rzeczy się zmieniają, a inne pozostają takie same.
W EF wyczekiwaną dobrą 50 mm z f/1.4 dała dopiero sigma. Neverending story. Niezaprzeczalnie jednak RF 50mm F1.8 STM będzie głównym startowym szkłem w systemie RF dla wielu osób.
Ostatnio edytowane przez candar ; 04-11-2020 o 23:37
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6 obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
układ soczewek jest blizej matrycy niz w EF - mimo ze w obudowie jest nieco odsuniety to i tak jest znacznie blizej matrycy. Porownanie zdjec rozwieje watpliwosci. Wielkosciowo sa takie same - tyle ze filtr ma 43mm zamiast 49mm
obiektyw bedzie z pewnoscia rysowal slicznie - da typowo "zeissowski " rysunek jak to wynika z konstrukcji gaussa.
to co mnie calkowicie nieprzekonuje to pierscien o podwojnym znaczniu.
jesli jestem np na MF a chcialbym zmienic iso , ktore mialbym przypisane piersceniowi, to najpierw trzeba przelaczyc przelacznik na obudowie na AF a potem krecic pierscieniem.
Inaczej mowiac , tak chetnie stosowane przypisanie ISO temu pierscieniowi w trybie MF nie dziala. Typowa filozofia @ - drapania sie prawa reka w lewe ucho.
Wygodne to nie jest- co do samej zasady wydaje mi sie uciazliwe .
Do MF są inne ciekawsze szkła. Do filmowania również. Nikt z tego nie będzie korzystał.
Miłego dniamoja www
a dlaczego nie ?
chocby do macro z pierscieniami , zdjec ze statywu , itd itp.
bedzie sie tak samo korzystac z MF jak dla kazdego innego obiektywu o tej ogniskowej
to bedzie bardzo popularny obiektyw o dobrej jakosci obrazowania ( gdyz zapewne nie gorszej niz poprzednicy) i dobrym stosunku jakosci do ceny.
--- Kolejny post ---
Canon podaje ze tak , przelacznikiem na obudowie a pierscien ma podwojna funkcje - MF lub takie jak w RF
Tu troche zdj. Wyglada super.
https://www.parkcameras.com/shop/can...-lens_1242101l
Na filmie w 2.50 min porownanie do wersji ef. Inna bajka ten rf
https://youtu.be/Tf05zRJ6RLY
ja mysle , ze jesli Canon wypusci kilka stalek RF , ktore beda odpowiednikami dawnych 100/2,0 85/1.8 ( 50/1,8 juz jest ) czyli male , lekkie , tanie i jeszcze lepsze optycznie to podbije sobie serca wielu tych , ktorzy jeszcze nie zdecydowali sie przejsc na RF.