Canon 60D + dobry obiektyw do zdjęć obiektów w ruchu

[KamHer02]

Witam,

Posiadam Canona 60D i kitowy obiektywu 18-135 mm f/3.5-5.6 EF-S IS USM. Jestem pasjonatem kolei, więc używam tego sprzętu tylko i wyłącznie do fotografowania kolei. Niestety czasem ten obiektyw mnie zawodzi. Potrafi wyjść całościowe mydło na fotce, bardzo często prawa strona zdjęcia jest mniej ostra. Do niedawana myślałem, że to wina body. W lipcu przesiadłem się z Canona 1300D na wspomnianą 60-tke i myślałem, że da to lepsze efekty. I faktycznie jest troszkę lepiej, częściej trafia, ale jak już nie trafi, to na najlepszej fotce. Kontaktowałem się z osobą, która również fotografowała kolej podobnym sprzętem z tą różnicą, że on używał obiektywu Canona EF 24-105 mm f/4.0L IS II USM. Czyli lepszego od mojego i też skarżył się na nieostre foty.

Zatem chciałbym zapytać, jaki obiektyw musiał bym kupić żeby nie modlić się za każdym razem o ostre zdjęcie? Do tej pory skupiałem się na obiektywach Canona ale może warto by było pomyśleć o Sigmie, Tamronie? Zależy mi tutaj na zoomie w podobnym zakresie co mam w moim obecnym szkle, bo w takiej fotografii najczęściej używam od 35 do 70mm.

Niestety - budżetu jako tako nie posiadam. Ewentualnie sprzedać ten który mam, używkę może uda mi się puścić za 500-600zł. Mam jeszcze 18-55 jako rezerwę, ale mógłbym się go też pozbyć na rzecz czegoś konkretnego i dopłacić. Na razie to tylko rozpoznanie w temacie - czekam na rady, pomysły w komentarzach.

--- Kolejny post ---

Pozwolę sobie zaprezentować przykładowe zdjęcia:

https://zapodaj.net/3b7bc8c43158f.png.html - tutaj widzimy lekkie mydło - zrobiłem tutaj serie ok. 5 zdjęć - kilka było bardziej ostrych, ale niestety to ujęcie byłem zmuszony zostawić, bo pociąg był w idealnym miejscu na fotce.

https://zapodaj.net/fd3aeb6df3a25.png.html - jak wyżej

Prawa strona lekko nieostra i rozmazana:
https://zapodaj.net/3c26e9aea6e0f.png.html
https://zapodaj.net/2bd0135013965.png.html
https://zapodaj.net/b1851360b5315.png.html

[Bangi]

Udostępnij RAWy z exifami, bo z tego to trudno cokolwiek wywróżyć.
Z tego co pamiętm 18-135 był na brzegach dość słaby.
Przy jakich czasach, przesłonach i ISO robisz zdjęcia. W jakim trybie?
Próbowałeś robić zdjęcia z wyłączoną stabilizacją? POoważnie pytam, bo to czasami pomaga.

[KamHer02]

Z racji tego, że najczęściej robię zdjęcia w słoneczną pogodę i z dobrego kierunku to tak - ISO 200, 1/640 lub 1/800 i przysłona 7.1. Tryb manual, tryb AF - Servo + wszystkie punkty AF (to ten, gdzie gdy wciskam spust tak jakby się nic nie działo w wizjerze). I od razu zaznaczam - tak, próbowałem robić tylko na środkowym punkcie, bawiłem się trybami i szczerze efekt na każdym podobny. Nie wiem czy to też ma znaczenie ale w ustawieniach mam ustawiony Tryb live z buźką. Ostatnio się zdenerwowałem, bo jedno zdjęcie jadącego pociągu zrobiłem na Servo + środkowy punkt i najlepsze ujęcie - mydło, a gdy dałem wszystkie punkty to w miarę wychodziło, dlatego stosuje ten póki co... Tak jak pisałem wyżej body wykluczam. Więc według mnie to wszystko wina kitowego obiektywu. Szczerze to jak go kupowałem zależało mi głownie na ciut większym zoomie a nie przemyślałem że konstrukcyjnie wypada praktycznie tak samo jak 18-55 którego dostałem w zestawie. A z tą stabilizacją to mnie zaskoczyłeś, bo ja odwrotnie - zawsze sprawdzam czy jest włączona.

Udostępniam przykładowe 3 rawy

[Bangi]

Dawno już nie używałem tego szkła, ale wg mnie nie ma tragedii.
8796 - całkiem OK, ta prawa strona i krzaki są już ewidentnie poza głębią ostrości i dlatego tak wyglądają.
8299 - to wygląda najsłabiej, jakby lekko nie trafił lub po prostu takie mydełko...
9140 - bez tragedii.
Co do stabilizacji, to ona potrzebuje chwili by się "rozkręcić" czasem jak nie zdąży to może bardziej przeszkodzić niż pomóc przy takich zdjęciach.
Najtańszą lepszą alternatywą wg mnie byłby rzeczywiście C 24-105/4 L, ale to też nie jest wybitne szkło, choć na f7-8 powinno być zdecydowanie lepiej (używki można naprawdę tanio kupić).
Nie wiem w jakich temperaturach robiłeś te foty, ale tu może czasami przeszkadzać termika, torowisko nagrzane od słońca, powietrze faluje i masakruje zdjęcie - tu tego nie widać, ale piszę o tym, bo to też dość istotne.

[KamHer02]

Tylko są jeszcze zdjęcia które są tragiczne i je usuwam z miejsca. Często jest tak że robiąc 3 zdjęcia - jedno, akurat te najlepsze ujęcie jest rozmydlone. Reszta OK. I to mnie najbardziej denerwuje. Ta losowość. Jak w totolotku - trafi w odpowiednim momencie lub nie... Nie muszę ci chyba mówić że to strasznie nieprzyjemne. Szczególnie, że niekiedy robi się sporo km po 1 fotkę, a tu ci nie trafi AF i do kosza. Już pal licho z tymi bokami byle by ogólnie trafiał. I tu jeszcze powiem więcej często robię tzw zdjęcie próbne pustych torów i takie zdjęcia też potrafi rozmydlić. Te same ustawienia, ten sam kadr, te same warunki, bez jakiekolwiek obiektu... Widać to po wadze zdjęcia z miejsca kilka mb w dół

Nie wiem czy zwróciłeś uwagę na to, że w głównym poście wspominałem o tym 24-105/4 L. Ponoć niewarty zakupu.
Jeśli chodzi o termikę to masz racje ale to głównie widać przy temp. +30 i przy końcówce składu pociągu. Takie coś mi się zdarzało i kompletnie nie obwiniam optyki.
Spróbuje zatem wyłączyć stabilizację - co szkodzi :P
A i jeszcze odnośnie tych trybów, metody AF i tej losowości w trafieniach - mógłbyś się o tym wypowiedzieć? Coś nas jednak łączy bo robimy fotki obiektom w ruchu co prawda samolot to inna bajka ale jestem ciekaw jaki ty masz sprzęt i jak masz to poustawiane.

[Bangi]

24-105 L to nie jest wybitne szkło, ale nie jest też dramatycznie złe. To jest L-ka dedykowana do pełnej klatki, dlatego też na cropie powinno być teoretycznie lepiej. Miałem długo na FF i byłem zadowolony.
Jeśli masz sprzęt na gwarancji to możesz wysłać do sprawdzenia i kalibracji (ja tak kiedyś zrobiłem i pomogło).
Jeśli masz ograniczony budżet to ja Ci nie polecę nic innego, chyba, że inny C 18-135.
Ewentualnie jeśli nie boisz się stałek to 50/1.8 STM

To jest oczywiście moja subiektywna opinia, być może ktoś inny będzie miał inne propozycje.

[r_m]

Zazwyczaj nie jestem zwolennikiem fotografowania ścian, chodników i innych testów, ale w przypadku obaw o wady techniczne sprzętu polecę właśnie to.
Stań naprzeciw ściany, wyceluj w nią pod kątem prostym, zrób serię zdjęć próbnych z różnymi ustawieniami.
Na pewno parametry takie, żeby uniknąć ryzyka poruszenia (bez stabilizacji i ze stabilizacją), na liveview (żeby pozbyć się ewentualnych niedokładności AF oddzielonego od matrycy).
Najlepiej z różnymi ogniskowymi, np. 18-28-35-50-100-135, na pełnej jasności obiektywu. Najlepiej, gdybyś mógł od kogoś pożyczyć jakiś na 100% sprawny obiektyw, o dużej jasności (choćby "50"), i zacząć test od niego.
O co chodzi: chodzi o sprawdzenie (z tym "wzorcowym" obiektywem), czy masz dobrze ustawioną matrycę w aparacie. Jeśli jest ustawiona krzywo, nawet gdy będziesz mieć idealny obiektyw, i idealnie ustawioną ostrość, bok zdjęcia może być nieostry. Gdy idealnie równo ustawisz aparat (prostopadle do ściany) lewa i prawa krawędź kadru będą w takiej samej odległości, więc nie powinno być różnic w ostrości (podobnie góra-dół).
Jak ten test przejdzie pomyślnie, sprawdzisz swój obiektyw. Zasada podobna - obiekty przy lewej i przy prawej krawędzi kadru mają być w takiej samej odległości od aparatu, jeśli będą w takiej samej odległości, i obiektyw jest sprawny, to powinny być tak samo ostre. Jeśli obiektyw jest niesprawny, coś na drodze światła jest "skrzywione", możesz uzyskać taki efekt, że obiekty położone w takiej samej odległości od aparatu będą miały różną ostrość. To jest powód do zwrócenia uwagi na obiektyw, tzn. do sprawdzenia go i ewentualnej naprawy w serwisie.

Jeśli testy wyjdą pomyślnie, i nie zobaczysz żadnych problemów, chyba pozostanie jedno, sprawdzenie użytej przysłony, oszacowanie odległości, wyliczenie głębi ostrości, i zastanowienie się, czy tu nie dałoby się czegoś poprawić w przyszłości.

[Bangi]

Zazwyczaj nie jestem zwolennikiem fotografowania ścian, chodników i innych testów, ale w przypadku obaw o wady techniczne sprzętu polecę właśnie to.
Stań naprzeciw ściany, wyceluj w nią pod kątem prostym, zrób serię zdjęć próbnych z różnymi ustawieniami.
Na pewno parametry takie, żeby uniknąć ryzyka poruszenia (bez stabilizacji i ze stabilizacją), na liveview (żeby pozbyć się ewentualnych niedokładności AF oddzielonego od matrycy).
Najlepiej z różnymi ogniskowymi, np. 18-28-35-50-100-135, na pełnej jasności obiektywu. Najlepiej, gdybyś mógł od kogoś pożyczyć jakiś na 100% sprawny obiektyw, o dużej jasności (choćby "50"), i zacząć test od niego.
O co chodzi: chodzi o sprawdzenie (z tym "wzorcowym" obiektywem), czy masz dobrze ustawioną matrycę w aparacie. Jeśli jest ustawiona krzywo, nawet gdy będziesz mieć idealny obiektyw, i idealnie ustawioną ostrość, bok zdjęcia może być nieostry. Gdy idealnie równo ustawisz aparat (prostopadle do ściany) lewa i prawa krawędź kadru będą w takiej samej odległości, więc nie powinno być różnic w ostrości (podobnie góra-dół).
Jak ten test przejdzie pomyślnie, sprawdzisz swój obiektyw. Zasada podobna - obiekty przy lewej i przy prawej krawędzi kadru mają być w takiej samej odległości od aparatu, jeśli będą w takiej samej odległości, i obiektyw jest sprawny, to powinny być tak samo ostre. Jeśli obiektyw jest niesprawny, coś na drodze światła jest "skrzywione", możesz uzyskać taki efekt, że obiekty położone w takiej samej odległości od aparatu będą miały różną ostrość. To jest powód do zwrócenia uwagi na obiektyw, tzn. do sprawdzenia go i ewentualnej naprawy w serwisie.

Jeśli testy wyjdą pomyślnie, i nie zobaczysz żadnych problemów, chyba pozostanie jedno, sprawdzenie użytej przysłony, oszacowanie odległości, wyliczenie głębi ostrości, i zastanowienie się, czy tu nie dałoby się czegoś poprawić w przyszłości.

Najlpiej, aby ściana była o jakimś regularnym wzorze - np. z cegieł

[mirror]

ja akurat mam 24-105L i nie modlę się przed każdym zdjęciem robionym tym obiektywem żeby było ostre - po prostu jest ostre - nie jest to szkło wybitne ale od wybitności do mydła droga daleka, za to jest szalenie uniwersalne i stosunkowo tanie - jest jeszcxe 24-70L/4 (też może mieć swoje problemy optyczne) nowsze i optycznie lepsze - to wszystko szkła do FF więc pzy cropowym korpusie trzeba sobie taki zakup przemyśleć.

[r_m]

Najlpiej, aby ściana była o jakimś regularnym wzorze - np. z cegieł

I powstaną jedyne słuszne dzieła, które dla niektórych są istotą obecności na forach i grupach foto (oprócz zdjęć linijki i gazety pod kątem 45 stopni)
Ściana z regularnym wzorem pomoże, choć można obejść problem, ustawiając np. krawężnik (zamiast ściany) raz przy dolnej krawędzi, raz w połowie, raz przy górnej krawędzi kadru.