70-200 F4 vs 70-200 F2.8 na 5D

[totus]

jezeli wezmiemy 200 dla ff i odpowiadajace mu ~125 dla cropa to tak.

[perqsista]

jezeli wezmiemy 200 dla ff i odpowiadajace mu ~125 dla cropa to tak.

Nie - jezeli do cropa weźmiemy ~ 125mm to uzyskamy taki sam efektywny kąt widzenia jak na 200mm dla FF. GO będzie różna.

---------
Dpisałem "efektywny" żeby się gwozdzt nie czepiał

[zanussi]

Właśnie jestem po oględzianch 100-300/4 sigmy.. jestem pod wrażeniem... primo - ostry od pełnej dziury, secundo - nie wcale taki ciężki - ale jednak wrażenie robi...., tertio - z 5D śledzący Af po prostu wymiata, szybki jak Chuch Norris (niech Paweł sam to przyzna).... na prawdę kawał świetnego szkła... zaraz będę się rozkoszował RAWami z połączenia 5D i 100-300/4... jakieś tam sampelki pewnie wrzucę do wojeje galerii...

[adamek]

NO, może bardzo ciężki nie jest...
Ale fotografowanie meczu bez monopodu było ciekawym przeżyciem.

(70-200/4 to rpzy nim piórko )

[totus]

perqsista
wlasnie wtedy go zarajestrowana bedzie taka sama.

[zanussi]

NO, może bardzo ciężki nie jest...
Ale fotografowanie meczu bez monopodu było ciekawym przeżyciem.

(70-200/4 to rpzy nim piórko )

wiem adamek wiem.... monopod to ja mam zawsze przy sobie gdy mam długie szkło...a z 70-200/4 mogłem sobie porównać (stawiałem jeden przy drugim i się napalałem.... na sigmę )...

[adamek]

A mi się kuźwa kasa skończyła i nie mam na monopod.
Ale zacząłem się podciągać, robić pompki i chodzić na basen --> prawie jak monopod.

[zanussi]

Może nawet będziesz mógł sprzedawać swoje usługi - monopodowanie! tylko 100 zł za dzień podtrzymywania nawet najcięższego szkła! (nie wykluczając 50mm i 100mm.... a może i pół litra wytrzymasz. wytrzymiesz? )

[adamek]

Albo monopodowanie albo pół litra.
Chyba, żeby monopodować pół litra... ale samemu to tak smutno.

[zanussi]

Najpierw monopodowanie a później pół litra.... inaczej sobie nie wyobrażam, no i oczywiście nie w samotności... z kolegami sie należy podzielić.