70-200 F4 vs 70-200 F2.8 na 5D

[LFB]

Szukam informacji w tym temacie, ale nigdzie nic konkretnego nie znalazłem. Testy obiektywów z puszkami FF to wciąż rzadkość a mnie mocno interesuje jak na 5D wygląda porównanie tych dwóch obiektywów przy przysłonie 4. Spodziewam się że 2.8 wypadnie lepiej, ale o ile lepiej, czy wineta jest dużo mniejsza ? Za jakiś czas będe stał przed takim wyborem i patrząc z perspektywy cropa nie warto dopłacać do F2.8 róznice są małe. Myśle jednak ze na FF różnica jest większa ale czy mam rację ?
Czy ktoś z szanownych posiadaczy 5D próbował porównywać zachowanie tych szkieł na pełnej klatce ?

[zanussi]

Przyłaczam się do pytania i dodam jeszcze dwa pytania od siebie. A jak to wszystko ma się do Canona 200/2,8 L i Sigmy 100-300/4 EX ????

[AdrianP]

Canon 70-200 f/4 i f/2,8 wypadają niemalże identycznie przy przesłonie f/4, plusem tego pierwszego jest dwa razy mniejsza waga i niska cena, a tego drugiego światło f/2,8.

pozdrawiam

[towersivy]

Jeszcze kilka dni temu mialem dylemat czy nie wejsc w F/2.8, 4 godzinne focenie tym szkiełkiem (dzieki Łukasz :wink: ) wybiło mi ten pomysł z głowy, zdecydowanie wole F/4 glownie ze wzgledu na wage ale F/2.8 przymkniete do F/4 jest ostrzejsze samo F/2.8 w tym szkle jest bardzo dobrej jakosci ale nie chce mi sie targac takiej wagi z 1Ds i 580EX kumpla czułem sie jak na siłowni :smile:

[Vitez]

Jeszcze kilka dni temu mialem dylemat czy nie wejsc w F/2.8, 4 godzinne focenie tym szkiełkiem (dzieki Łukasz :wink: ) wybiło mi ten pomysł z głowy, zdecydowanie wole F/4 glownie ze wzgledu na wage

Cienias . A ja bez zadnej silowni, ot zwykly pracownik biurkowy z dzika radoscia foce 3-4 godziny 70-200 IS lub 100-400 IS (ciezsze od 70-200 2.8 non IS ). Wrecz dopiero taki zestaw daje mi poczucie trzymania zrownowazonego sprzetu w rekach.

[Cichy]

Cienias . A ja bez zadnej silowni, ot zwykly pracownik biurkowy z dzika radoscia foce 3-4 godziny 70-200 IS lub 100-400 IS (ciezsze od 70-200 2.8 non IS ). Wrecz dopiero taki zestaw daje mi poczucie trzymania zrownowazonego sprzetu w rekach.

Grubas

[zanussi]

Ja się poważnie zastanawiam nad 200/2,8 L stałką. No i niech ktoś to porówna do w/w zoomów. Chodzi mi o optykę a nie o możliwości na spacerze

[sv]

Ja się poważnie zastanawiam nad 200/2,8 L stałką. No i niech ktoś to porówna do w/w zoomów. Chodzi mi o optykę a nie o możliwości na spacerze

200/2,8 z cyfra podobno nie jest rewelacyjna, moze lepiej pomyslec o 135/2?

[zanussi]

potrzebuję czegoś długiego...dłuższego od 135/2,0... moge mieć też 100-300/4 sigmy, ale to jednak zoom i krowio wielka....

200/2,8 z cyfra podobno nie jest rewelacyjna, moze lepiej pomyslec o 135/2?

wiesz.... mam 100 macro i to i wystarcza w tym zakresie

[adamek]

zanussi: no to fakt. 100-300/4 jest całkiem duża.
Ale z ręki też da rady z niej robić.
Tylko lepiej nie schodzić poniżej 1/250 dla 100 mm (po cropie) by nie poruszyć.