Nikon Z6 vs Canon 5D III / seria R vs Sony A7 II i III

[candar]

W pierwszych słowach podziękowanie dla @Jacek_Z za bardzo rzeczowe i pomocne informacje na temat systemu Z oraz Nikona Z6. Albowiem od dawna szukałem godnego zastępcy świetnego Canona 5D III (w swoim czasie).

Reasumując! Canon 5D III poszedł pod młotek a jego miejsce zajął używany Nikon Z6 z przebiegiem 13.036 zdjęć (stan idealny) kupiony za równo 5.000 zł w zestawie z kartą Sony XQD G 64GB 440 mb/s, czytnikiem kart, bateriami, ładowarką i paskiem Peak Design (trochę się naszukałem , ale naprawdę było warto!). Do kompletu systemowe szkiełko Z 50 1.8 S za 1.800 zł. Pozostałe potrzeby załatwi Techart TZE-01 Adapter bagnetowy Sony E / Nikon Z przez którego podpinać będę szklarnię od Sony i Canona.

Czyli powrót do źródeł, bo przeszłości używałem kilku Nikonów. Pierwsze wrażenia rewelacyjne, muszę porobić testy w plenerze i wtedy może coś więcej napiszę. Jak na razie to za kwotę 5.000 zł za profi korpus pełnoklatowy w całym ww. zestawie to MZ genialny stosunek jakości do ceny. W tej cenie raczej nie znajdzie się na rynku nic godnego uwagi.

Po wgraniu najnowszego softu Eye AF i w ogóle AF zasadniczo moim zdaniem nie odstaje od Sony A7 III, tak więc oba aparaty są pod tym względem porównywalne. Jakość obrazka podobna (w końcu w środku jest ta sama świetna matryca 24.5 megapiksela z 5-osiowym systemem stabilizacji drgań), ale ergonomia , wizjer EVF i menu, dotykowy i używalny LCD - brawa dla Nikona, tu Sony leży i kwiczy.

W bezpośrednim porównaniu do Nikona Z6 - to w przypadku Canona 5D III widzę tylko jedną zaletę: żywotność baterii. Nigdy nie byłem zwolennikiem OVF, tak więc EVF dla mnie to gwarancja doskonałych zdjęć, bo niczego tak nie lubię, jak miotania się pomiędzy OVF a LCD celem sprawdzenia ostrości i kadru.

Co do dzisiejszej premiery nowych wersji Z6 II i Z7 II mogę napisać, że zmiany kosmetyczne, ale i nie było za bardzo czego poprawiać
https://www.fotopolis.pl/testy/apara...rwsze-wrazenia

[jinks]

W pierwszych Z-tkach wszyscy chwalili wygodę i przyjemność z użytkowania w fotografii. Jedyne uwagi jakie mi się rzucały w oczy to AF odstający od tego z konkurencji, czyli głównie Sony, bo w tym czasie mieli najlepszy w ml-ach. Nawet po aktualizacji firmware ludzie oceniali go jako gorszy. Choć to tyczyło się chyba głównie eyeAF. Podejrzewam, że przy pojedynczym punkcie było ok. W nowych Z-tkach są dwa procesory więc jest szansa na znaczną poprawę.
Ogólnie Nikon jest bardzo Ok. Problemem jest chyba głównie szklarnia te adaptery są dobre w dobrych warunkach oświetleniowych i statycznych scenach. Jak się robi ciemniej i szybciej to już pewnie af nie wyrabia. Zaletą Nikona są na pewno niezłe obiektywy natywne f1.8 w normalnych pieniądzach.

[candar]

W pierwszych Z-tkach wszyscy chwalili wygodę i przyjemność z użytkowania w fotografii. Jedyne uwagi jakie mi się rzucały w oczy to AF odstający od tego z konkurencji, czyli głównie Sony, bo w tym czasie mieli najlepszy w ml-ach. Nawet po aktualizacji firmware ludzie oceniali go jako gorszy. Choć to tyczyło się chyba głównie eyeAF. Podejrzewam, że przy pojedynczym punkcie było ok. W nowych Z-tkach są dwa procesory więc jest szansa na znaczną poprawę.
Ogólnie Nikon jest bardzo Ok. Problemem jest chyba głównie szklarnia te adaptery są dobre w dobrych warunkach oświetleniowych i statycznych scenach. Jak się robi ciemniej i szybciej to już pewnie af nie wyrabia. Zaletą Nikona są na pewno niezłe obiektywy natywne f1.8 w normalnych pieniądzach.

Dokładnie tak! Przykładowo bardzo dobry "kitowy" Nikon Nikkor z 24-70mm f/4 S można kupić już z 1.700 zł. https://www.olx.pl/oferta/nikon-24-7...tml#a115318582

W ogóle od zawsze pisze, że koncepcja szkieł z F/4 w bezlustrach jest bardziej sensowna niż duże, drogie i ciężkie wiadra.

Seria R Canona niestety nie jest niespełnieniem moich marzeń ze względu na matryce (albo za małe w R6, albo za duże w R i R5), ceny wiadomo - nerki nie zamierzam oddawać.

[Kolekcjoner]

W pierwszych Z-tkach wszyscy chwalili wygodę i przyjemność z użytkowania w fotografii. Jedyne uwagi jakie mi się rzucały w oczy to AF odstający od tego z konkurencji, czyli głównie Sony, bo w tym czasie mieli najlepszy w ml-ach. Nawet po aktualizacji firmware ludzie oceniali go jako gorszy. Choć to tyczyło się chyba głównie eyeAF. Podejrzewam, że przy pojedynczym punkcie było ok. W nowych Z-tkach są dwa procesory więc jest szansa na znaczną poprawę.
Ogólnie Nikon jest bardzo Ok. Problemem jest chyba głównie szklarnia te adaptery są dobre w dobrych warunkach oświetleniowych i statycznych scenach. Jak się robi ciemniej i szybciej to już pewnie af nie wyrabia. Zaletą Nikona są na pewno niezłe obiektywy natywne f1.8 w normalnych pieniądzach.

Ogólnie Nikon jest bardzo OK. Szklarnia też nie jest jakimś wielkim problemem, bo tak samo przez adapter podpinasz szkła Nikonowe F jak "własne". Natomiast jakbyś poczytał wątki na nikoniarzach to być stracił ten optymizm, bo z nich wynika że to jedna wielka gigantyczna kicha - tak samo jak tutaj Canony .....
Realnie z tych wszystkich biadoleń wynika że największą bolączką tego body są drogie/inne karty i kulejący (w niektórych sytuacjach) AF. Coś jest na rzeczy bo Nikon nie brylował ze sprzedażą tych body - ploty mówią że trochę wtopili i stąd szybko następcy i duże zjazdy cenowe.

Co do cen jeszcze, to teraz można eRkę dorwać w cyfrowe.pl z rabatem 1300 zeta .....

[candar]

Ogólnie Nikon jest bardzo OK. Szklarnia też nie jest jakimś wielkim problemem, bo tak samo przez adapter podpinasz szkła Nikonowe F jak "własne". Natomiast jakbyś poczytał wątki na nikoniarzach to być stracił ten optymizm, bo z nich wynika że to jedna wielka gigantyczna kicha - tak samo jak tutaj Canony .....
Realnie z tych wszystkich biadoleń wynika że największą bolączką tego body są drogie/inne karty i kulejący (w niektórych sytuacjach) AF. Coś jest na rzeczy bo Nikon nie brylował ze sprzedażą tych body - ploty mówią że trochę wtopili i stąd szybko następcy i duże zjazdy cenowe.

Co do cen jeszcze, to teraz można eRkę dorwać w cyfrowe.pl z rabatem 1300 zeta .....

Co do cen to Nikona Z6 kupiłem za 5k zł w dużym zestawie. Po premierze Z6 II i Z7 II takich okazji będzie jeszcze więcej. A AF po aktualizacji 3.10 i 3.11 działa całkiem sprawnie - to praktycznie inny aparat niż w chwili wejścia na rynek.

Z kolei Canon R mnie w ogóle nie zachwycił (testowałem go). Przy dużej migracji jego użytkowników na R6 i R5 ceny "starej" R-ki mocno spadną , tak więc cena 5k zł za R jest MZ realna. Kwestia tego, czy warto go kupować pozostaje w gestii jego zakupowiczów

ps.
czytając wątki na Nikoniarzach to odniosłem dokładnie odwrotne wrażenie

ps. 2
wybór dobrych aparatów obecnie jest tak duży, że nie jest się już zdanym na łaskę jednego producenta

[aptur]

Co do cen jeszcze, to teraz można eRkę dorwać w cyfrowe.pl z rabatem 1300 zeta .....

Nie da się kupić tego apartu w cyfrowe.pl za cenę którą podałeś. Jeżeli miałeś na myśli kod festiwaloptyczne to on nie działa.

[Kolekcjoner]

Nie da się kupić tego apartu w cyfrowe.pl za cenę którą podałeś. Jeżeli miałeś na myśli kod festiwaloptyczne to on nie działa.

Ciekawe bo rano jeszcze to było.... nawet chwilę się zastanawiałem ale nie bardzo wiem po co mi taki aparat ....

[aptur]

Ciekawe bo rano jeszcze to było.... nawet chwilę się zastanawiałem ale nie bardzo wiem po co mi taki aparat ....

Może i dobrze że już nie ma bo też właściwie nie wiem po co mi taki aparat Szczególnie teraz

[aptur]

W pierwszych słowach podziękowanie dla @Jacek_Z za bardzo rzeczowe i pomocne informacje na temat systemu Z oraz Nikona Z6. Albowiem od dawna szukałem godnego zastępcy świetnego Canona 5D III (w swoim czasie).

Reasumując! Canon 5D III poszedł pod młotek a jego miejsce zajął używany Nikon Z6 z przebiegiem 13.036 zdjęć (stan idealny) kupiony za równo 5.000 zł

No to gratulacje. Niezłą cenę zapłaciłeś bo ja od pewnego czasu też szukam tego body i niżej niż 6 tys nie widziałem.
Ogólnie bardzo mi się podoba ten aparat a szczególnie jego matryca.
Jedynie jak zwykle Nikon chyba zawalił sprawę z gumami bo wczoraj na facebooku widziałem że kilka osób już wymieniało lub chce wymienić. Nie wiem co oni mają z tymi gumami. Miałem sporo canonów, także używanych i nigdy żadna guma do wymiany nie była.
W nikonie podobają mi się też te nowe stałki 1.8 bo są całkiem nieźle wycenione i dobre optycznie.
Wciąż zastanawiam się jeszcze nad R canona ale wychodzi mi na to, że Nikon jest jednak lepszy. Tyle tylko że nie jest tak łatwo zmienić system skoro się jest w Canonie od czasu 350D

[robertskc7]

No to gratulacje. Niezłą cenę zapłaciłeś bo ja od pewnego czasu też szukam tego body i niżej niż 6 tys nie widziałem.
Ogólnie bardzo mi się podoba ten aparat a szczególnie jego matryca.
Jedynie jak zwykle Nikon chyba zawalił sprawę z gumami bo wczoraj na facebooku widziałem że kilka osób już wymieniało lub chce wymienić. Nie wiem co oni mają z tymi gumami. Miałem sporo canonów, także używanych i nigdy żadna guma do wymiany nie była.
W nikonie podobają mi się też te nowe stałki 1.8 bo są całkiem nieźle wycenione i dobre optycznie.
Wciąż zastanawiam się jeszcze nad R canona ale wychodzi mi na to, że Nikon jest jednak lepszy. Tyle tylko że nie jest tak łatwo zmienić system skoro się jest w Canonie od czasu 350D

Jeżeli podoba Ci się taki obrazek https://pliki.optyczne.pl/nik70200f2...4_175mm_f4.JPG czy taki https://pliki.optyczne.pl/nik70200f2...9_180mm_f4.JPG to faktycznie nikon będzie lepszym wyborem od Rki. On takich gratisów z zafarbem nie daje.