Nikon Z6 vs Canon 5D III / seria R vs Sony A7 II i III

[Bechamot]

Dobrze jednak jest rozumieć co się wie/pisze.

W pikselach matrycy zapisana jest także informacja o kolorach wynikająca z pozycji pikseli matrycy w stosunku filtra "RGB" przez który przechodzi światło padające na piksele.
Różne firmy stosują "różne" filtry i różne algorytmy tworzenia kolorów (w obrazie wynikowym) z tej informacji

jp

chlopie co ty wypisujesz.

niezaleznie jaki balans bieli nastawisz w aparacie , raw bedzie zawsze Taki sam.

Nastawa balansu bieli w aparacie nie ma zadnego wplywu na to jak obraz zostanie zapisany.
Te wszystkie zabiegi czy filtry barwne stosowane sa juz po demozaikowania na obrazie RGB.

nic innego w Raw nie masz zapisane jak poziom jasnosci, czyli luminancje , czyli stopien szarosci.

fotodiody nie sa w stabnie zapisac czestosci fali swietlnej , tylko jej Amplitude - wlasciwie energie.


na podstawie zapisanych wartosci luminancji mozna interpolowac wartsci R,G,B w kazdym punkcie matrycy , i tutaj dopiero jest ingerencja w kolor np przez tzw balans bieli.


mysle , za jako Autor roznych tutaj testow czy ostatnio rewolucyjnej "wlasnej procedury" oceny rozdzielczosci ( czyli na oko) specjalnie nic odkrywczego nie powiesz.

[michalab]

nic innego w Raw nie masz zapisane jak poziom jasnosci, czyli luminancje , czyli stopien szarosci.

Janowi chodziło o to, że jeszcze jest zapisane który kolor R,G czy B dany piksel rejestruje (bo rejestruje jeden z nich), jeśli nie jest to zapisane eksplicite w danym pliku, to jest zapisane w specyfikacji danego formatu raw.

[Bechamot]

Janowi chodziło o to, że jeszcze jest zapisane który kolor R,G czy B dany piksel rejestruje (bo rejestruje jeden z nich), jeśli nie jest to zapisane eksplicite w danym pliku, to jest zapisane w specyfikacji danego formatu raw.

to nie wystarcza. do tego konieczne jest przypisanie przestrzenie barwnej. a to dzieje sie na zewnatrz oprogramowaniem zewnetrzym, w raw nie ma informacji na ten temat. Raw nie ma zadnej konkretnej przestrzeni barwnej ( wiadomo jedynie ze jest robiony pod filtrami RGB) .

nie ma dla koloru zadnego znaczenia jaki Balans bieli nastawimy w aparacie , to jest tylko informacja dla wolarki w aparacie jak wywolac raw.
W aparacie podaje sie rowniez przestzen barwna , wlasnie na uzytek obrazu RGB z aparatu . Ta nastawa rowniez nie zmienia obrazu zapisanego jako raw. Przestrzen barwna to nic inego jak przypisanie konkretnym wartosciom luminacji okreslonych fizycznych kolorow ( chrominancji)

ten sam raw mozna wywolac pod wzgledme barwy calkiem inaczej.
Zmiany nastawy balansu bieli w aparacie nie zmieniaja raw-u.
bez znaczenia co nastawimy o ile nie robimy jpegow z aparatu.

Nastawe WB zawsze mozna skorygowac post factum , jesli robimy w raw.

to byly rzeczy ktore dyskutowalo sie 15 lat temu , gdy aparaty cyfrowe z RAW byly nowoscia

[Bechamot]

Dyskutujesz sam ze sobą nikt nie twierdzi, że wystarcza. Chodzi tylko o to, że twierdzenie, że raw jest czarnobiały to duże uproszczenie.

ooo.. oto by oznaczalo , ze dyskutuje z Kims na takim samym poziomie jak ja - co w tym zlego ?

tutaj masz dokladnie wyjasniona zasade zapisu obrazu identycznie jak w RAW co do zasady.
winno byc ztrozumiale dla kazdego.

https://pl.sputniknews.com/infografi...arskiej-Rosji/

jak ongis 3 czarnobiale negatywy , tak w rawie sa zapisane 3 "czarnobiale " obrazy.

cudzyslow nie jest przypadkowy.

nie ma watpliwosci ze 3 negatywy nie byly kazdy z nich barwnym , zapisaly tylko jasnosc, identycznie jest w raw.


nastawy w aparacie jakichkolwiek wartosci WB sa dla raw bez jakiegokoliwek znaczenia.

roznice odwzorowania barwy pomiedzy aparatami nie wynikaja z balansu bieli.
przy takim samym balansie , moze byc rozne odwzorowanie koloru czego przykladem sa a wlasciwie byly Canon i Nikon.

aktualnie roznice sa znacznie mniejsze niz przed laty.