Nikon Z6 vs Canon 5D III / seria R vs Sony A7 II i III

[jinks]

W pierwszych Z-tkach wszyscy chwalili wygodę i przyjemność z użytkowania w fotografii. Jedyne uwagi jakie mi się rzucały w oczy to AF odstający od tego z konkurencji, czyli głównie Sony, bo w tym czasie mieli najlepszy w ml-ach. Nawet po aktualizacji firmware ludzie oceniali go jako gorszy. Choć to tyczyło się chyba głównie eyeAF. Podejrzewam, że przy pojedynczym punkcie było ok. W nowych Z-tkach są dwa procesory więc jest szansa na znaczną poprawę.
Ogólnie Nikon jest bardzo Ok. Problemem jest chyba głównie szklarnia te adaptery są dobre w dobrych warunkach oświetleniowych i statycznych scenach. Jak się robi ciemniej i szybciej to już pewnie af nie wyrabia. Zaletą Nikona są na pewno niezłe obiektywy natywne f1.8 w normalnych pieniądzach.

[candar]

W pierwszych Z-tkach wszyscy chwalili wygodę i przyjemność z użytkowania w fotografii. Jedyne uwagi jakie mi się rzucały w oczy to AF odstający od tego z konkurencji, czyli głównie Sony, bo w tym czasie mieli najlepszy w ml-ach. Nawet po aktualizacji firmware ludzie oceniali go jako gorszy. Choć to tyczyło się chyba głównie eyeAF. Podejrzewam, że przy pojedynczym punkcie było ok. W nowych Z-tkach są dwa procesory więc jest szansa na znaczną poprawę.
Ogólnie Nikon jest bardzo Ok. Problemem jest chyba głównie szklarnia te adaptery są dobre w dobrych warunkach oświetleniowych i statycznych scenach. Jak się robi ciemniej i szybciej to już pewnie af nie wyrabia. Zaletą Nikona są na pewno niezłe obiektywy natywne f1.8 w normalnych pieniądzach.

Dokładnie tak! Przykładowo bardzo dobry "kitowy" Nikon Nikkor z 24-70mm f/4 S można kupić już z 1.700 zł. https://www.olx.pl/oferta/nikon-24-7...tml#a115318582

W ogóle od zawsze pisze, że koncepcja szkieł z F/4 w bezlustrach jest bardziej sensowna niż duże, drogie i ciężkie wiadra.

Seria R Canona niestety nie jest niespełnieniem moich marzeń ze względu na matryce (albo za małe w R6, albo za duże w R i R5), ceny wiadomo - nerki nie zamierzam oddawać.

[Kolekcjoner]

W pierwszych Z-tkach wszyscy chwalili wygodę i przyjemność z użytkowania w fotografii. Jedyne uwagi jakie mi się rzucały w oczy to AF odstający od tego z konkurencji, czyli głównie Sony, bo w tym czasie mieli najlepszy w ml-ach. Nawet po aktualizacji firmware ludzie oceniali go jako gorszy. Choć to tyczyło się chyba głównie eyeAF. Podejrzewam, że przy pojedynczym punkcie było ok. W nowych Z-tkach są dwa procesory więc jest szansa na znaczną poprawę.
Ogólnie Nikon jest bardzo Ok. Problemem jest chyba głównie szklarnia te adaptery są dobre w dobrych warunkach oświetleniowych i statycznych scenach. Jak się robi ciemniej i szybciej to już pewnie af nie wyrabia. Zaletą Nikona są na pewno niezłe obiektywy natywne f1.8 w normalnych pieniądzach.

Ogólnie Nikon jest bardzo OK. Szklarnia też nie jest jakimś wielkim problemem, bo tak samo przez adapter podpinasz szkła Nikonowe F jak "własne". Natomiast jakbyś poczytał wątki na nikoniarzach to być stracił ten optymizm, bo z nich wynika że to jedna wielka gigantyczna kicha - tak samo jak tutaj Canony .....
Realnie z tych wszystkich biadoleń wynika że największą bolączką tego body są drogie/inne karty i kulejący (w niektórych sytuacjach) AF. Coś jest na rzeczy bo Nikon nie brylował ze sprzedażą tych body - ploty mówią że trochę wtopili i stąd szybko następcy i duże zjazdy cenowe.

Co do cen jeszcze, to teraz można eRkę dorwać w cyfrowe.pl z rabatem 1300 zeta .....

[candar]

Ogólnie Nikon jest bardzo OK. Szklarnia też nie jest jakimś wielkim problemem, bo tak samo przez adapter podpinasz szkła Nikonowe F jak "własne". Natomiast jakbyś poczytał wątki na nikoniarzach to być stracił ten optymizm, bo z nich wynika że to jedna wielka gigantyczna kicha - tak samo jak tutaj Canony .....
Realnie z tych wszystkich biadoleń wynika że największą bolączką tego body są drogie/inne karty i kulejący (w niektórych sytuacjach) AF. Coś jest na rzeczy bo Nikon nie brylował ze sprzedażą tych body - ploty mówią że trochę wtopili i stąd szybko następcy i duże zjazdy cenowe.

Co do cen jeszcze, to teraz można eRkę dorwać w cyfrowe.pl z rabatem 1300 zeta .....

Co do cen to Nikona Z6 kupiłem za 5k zł w dużym zestawie. Po premierze Z6 II i Z7 II takich okazji będzie jeszcze więcej. A AF po aktualizacji 3.10 i 3.11 działa całkiem sprawnie - to praktycznie inny aparat niż w chwili wejścia na rynek.

Z kolei Canon R mnie w ogóle nie zachwycił (testowałem go). Przy dużej migracji jego użytkowników na R6 i R5 ceny "starej" R-ki mocno spadną , tak więc cena 5k zł za R jest MZ realna. Kwestia tego, czy warto go kupować pozostaje w gestii jego zakupowiczów

ps.
czytając wątki na Nikoniarzach to odniosłem dokładnie odwrotne wrażenie

ps. 2
wybór dobrych aparatów obecnie jest tak duży, że nie jest się już zdanym na łaskę jednego producenta

[aptur]

Co do cen jeszcze, to teraz można eRkę dorwać w cyfrowe.pl z rabatem 1300 zeta .....

Nie da się kupić tego apartu w cyfrowe.pl za cenę którą podałeś. Jeżeli miałeś na myśli kod festiwaloptyczne to on nie działa.

[Kolekcjoner]

Nie da się kupić tego apartu w cyfrowe.pl za cenę którą podałeś. Jeżeli miałeś na myśli kod festiwaloptyczne to on nie działa.

Ciekawe bo rano jeszcze to było.... nawet chwilę się zastanawiałem ale nie bardzo wiem po co mi taki aparat ....

[aptur]

Ciekawe bo rano jeszcze to było.... nawet chwilę się zastanawiałem ale nie bardzo wiem po co mi taki aparat ....

Może i dobrze że już nie ma bo też właściwie nie wiem po co mi taki aparat Szczególnie teraz