Nikon Z6 vs Canon 5D III / seria R vs Sony A7 II i III

[michalab]

nic innego w Raw nie masz zapisane jak poziom jasnosci, czyli luminancje , czyli stopien szarosci.

Janowi chodziło o to, że jeszcze jest zapisane który kolor R,G czy B dany piksel rejestruje (bo rejestruje jeden z nich), jeśli nie jest to zapisane eksplicite w danym pliku, to jest zapisane w specyfikacji danego formatu raw.

[aptur]

Ciekawe bo rano jeszcze to było.... nawet chwilę się zastanawiałem ale nie bardzo wiem po co mi taki aparat ....

Może i dobrze że już nie ma bo też właściwie nie wiem po co mi taki aparat Szczególnie teraz

[Bechamot]

Janowi chodziło o to, że jeszcze jest zapisane który kolor R,G czy B dany piksel rejestruje (bo rejestruje jeden z nich), jeśli nie jest to zapisane eksplicite w danym pliku, to jest zapisane w specyfikacji danego formatu raw.

to nie wystarcza. do tego konieczne jest przypisanie przestrzenie barwnej. a to dzieje sie na zewnatrz oprogramowaniem zewnetrzym, w raw nie ma informacji na ten temat. Raw nie ma zadnej konkretnej przestrzeni barwnej ( wiadomo jedynie ze jest robiony pod filtrami RGB) .

nie ma dla koloru zadnego znaczenia jaki Balans bieli nastawimy w aparacie , to jest tylko informacja dla wolarki w aparacie jak wywolac raw.
W aparacie podaje sie rowniez przestzen barwna , wlasnie na uzytek obrazu RGB z aparatu . Ta nastawa rowniez nie zmienia obrazu zapisanego jako raw. Przestrzen barwna to nic inego jak przypisanie konkretnym wartosciom luminacji okreslonych fizycznych kolorow ( chrominancji)

ten sam raw mozna wywolac pod wzgledme barwy calkiem inaczej.
Zmiany nastawy balansu bieli w aparacie nie zmieniaja raw-u.
bez znaczenia co nastawimy o ile nie robimy jpegow z aparatu.

Nastawe WB zawsze mozna skorygowac post factum , jesli robimy w raw.

to byly rzeczy ktore dyskutowalo sie 15 lat temu , gdy aparaty cyfrowe z RAW byly nowoscia

[candar]

@Bechamot @jan pawlak - Długo jeszcze bezsensownie i nie na temat będziecie pitolić w tym wątku o RAWach Jeszcze kolejnych 100 stron, czy dłużej

Autor testu (do którego się odnosicie - przypomnę, bo za kolejnych 100 stron nikt już nie będzie pamiętał o co chodziło) Rafał Mazur wyraźnie napisał nad zdjęciami, że są to jpgi prosto z puszki: "(...) Zobaczcie kilka przykładów, te same warunki, te same ustawienia, po lewej Nikon, po prawej Sony. Czyste zdjęcia prosto z aparatów."

[jan pawlak]

@Bechamot @jan pawlak - Długo jeszcze bezsensownie i nie na temat będziecie pitolić w tym wątku o RAWach Jeszcze kolejnych 100 stron, czy dłużej

Autor testu (do którego się odnosicie - przypomnę, bo za kolejnych 100 stron nikt już nie będzie pamiętał o co chodziło) Rafał Mazur wyraźnie napisał nad zdjęciami, że są to jpgi prosto z puszki: "(...) Zobaczcie kilka przykładów, te same warunki, te same ustawienia, po lewej Nikon, po prawej Sony. Czyste zdjęcia prosto z aparatów."

1.
Na Twoim przykładzie widać że do robienia fajnych zdjęć nie jest potrzebna matematyka nawet na poziomie 2 klasy szkoły podstawowej.
Napisałem 1 (słownie jedno) sprostowanie błędnej informacji.

2.
Ponadto informuję (uprzejmie !!!) że moja wypowiedź :
W pikselach matrycy zapisana jest także informacja o kolorach wynikająca z pozycji pikseli matrycy w stosunku filtra "RGB" przez który przechodzi światło padające na piksele.
Różne firmy stosują "różne" filtry i różne algorytmy tworzenia kolorów (w obrazie wynikowym) z tej informacji

dotyczy sposobu zapisywania informacji o kolorze i informuje dlaczego są inne kolory w zależności od producenta aparatów.
Zarówno w plikach RAW jak i wprost jpg z aparatu.

Teraz już zrozumiałe ?

jp

[Bechamot]

Dyskutujesz sam ze sobą nikt nie twierdzi, że wystarcza. Chodzi tylko o to, że twierdzenie, że raw jest czarnobiały to duże uproszczenie.

ooo.. oto by oznaczalo , ze dyskutuje z Kims na takim samym poziomie jak ja - co w tym zlego ?

tutaj masz dokladnie wyjasniona zasade zapisu obrazu identycznie jak w RAW co do zasady.
winno byc ztrozumiale dla kazdego.

https://pl.sputniknews.com/infografi...arskiej-Rosji/

jak ongis 3 czarnobiale negatywy , tak w rawie sa zapisane 3 "czarnobiale " obrazy.

cudzyslow nie jest przypadkowy.

nie ma watpliwosci ze 3 negatywy nie byly kazdy z nich barwnym , zapisaly tylko jasnosc, identycznie jest w raw.


nastawy w aparacie jakichkolwiek wartosci WB sa dla raw bez jakiegokoliwek znaczenia.

roznice odwzorowania barwy pomiedzy aparatami nie wynikaja z balansu bieli.
przy takim samym balansie , moze byc rozne odwzorowanie koloru czego przykladem sa a wlasciwie byly Canon i Nikon.

aktualnie roznice sa znacznie mniejsze niz przed laty.

[candar]

Pierwsze wrażenie znakomite. Nikon Z6 + Sony FE 70 – 200 mm F4 G OSS tworzy kompaktowy zestaw do wszystkiego. No i jest możliwość żonglowania różnymi szkłami między puszkami. AF i Eye AF działa.

[g69]

Dokupując Nikona czyżby Sony rozczarowywał? Masz zamiar rozwijać szklarnie pod zetke? Jakbyś porównał ilość czasu spedzonego nad obróbką plików Sony Nikon i starszego Canona?

[candar]

Dokupując Nikona czyżby Sony rozczarowywał? Masz zamiar rozwijać szklarnie pod zetke? Jakbyś porównał ilość czasu spedzonego nad obróbką plików Sony Nikon i starszego Canona?

Nikon , ani Sony nie rozczarowały mnie w żaden sposób. Potrzebowałem drugiego aparatu i drugiej matrycy 24 Mpix o doskonałym DR i mam! Zarówno Sony, jak Nikon produkują świetne foty, tyle że Sony ma ciutkę lepszy AF. Porównania A7 III i Z6 do Canona 5D III nawet nie będę robił, bo nijak nie da się tego porównać, a i tak zaraz ktoś przyleci , że przecież Canon najlepszy (R6 i R5 z pewnością są najlepsze, ale nie na moją kieszeń). Szklarni pod Z-tkę nie mam zamiaru rozwijać, bo wszystko co potrzebuję mam już na stanie z bagnetem Canona EF, Sony FE i podpinam przez adaptery MC-11 oraz Techart TZE-01 zamienne do obu aparatów (np. nową Sigmę 85 f/1.4 DG DN z moc. FE). Co do czasu spędzonego nad obróbką zdjęć, to zasadnicza przyczyna przesiadki, ale jak ktoś lubi siedzieć i dłubać tydzień przy jednym zdjęciu, to czemu nie

[totamten]

Nikon nie rozczarował mnie w żaden sposób. Potrzebowałem drugiego aparatu i drugiej matrycy 24 Mpix o doskonałym DR i mam! Zarówno Sony, jak Nikon produkują świetne foty, tyle że Sony ma ciutkę lepszy AF. Porównania A7 III i Z6 do Canona 5D III nawet nie będę robił, bo nijak nie da się tego porównać, a i tak zaraz ktoś przyleci , że przecież Canon najlepszy (R6 i R5 z pewnością są najlepsze, ale nie na moją kieszeń). Szklarni pod Z-tkę nie mam zamiaru rozwijać, bo wszystko co potrzebuję mam już na stanie z bagnetem Canona EF, Sony FE i podpinam przez adaptery MC-11 oraz Techart TZE-01. Co do czasu spędzonego nad obróbką zdjęć, to zasadnicza przyczyna przesiadki, ale jak ktoś lubi siedzieć i dłubać tydzień przy jednym zdjęciu, to czemu nie

Sorki, ale w powszechnym rozumieniu pytanie pytanie wyżej brzmi: czyś aby nie rozczarował się Sony, a nie Nikonem? Też jestem ciekaw czemu nie drugie Sony?

--- Kolejny post ---

Sorki, ale w powszechnym rozumieniu pytanie pytanie wyżej brzmi: czyś aby nie rozczarował się Sony, a nie Nikonem? Też jestem ciekaw czemu nie drugie Sony?

W międzyczasie zamieściłeś odpowiedź, pytanie nieaktualne

--- Kolejny post ---

Sorki, ale w powszechnym rozumieniu pytanie pytanie wyżej brzmi: czyś aby nie rozczarował się Sony, a nie Nikonem? Też jestem ciekaw czemu nie drugie Sony?

W międzyczasie zamieściłeś odpowiedź, pytanie nieaktualne