Prośba o pomoc w doborze obiektywu do 1D Mark IV

[aptur]

Nie no, nie uważam, że to idealny sprzęt w góry, ale z drugiej strony body 1,4kg + jakieś szkło to nie tragedia na tle całego ekwipunku ważącego ponad 30kg. Swego czasu nosiłem ze sobą Nikona D300S i Pentacona 300mm, który ważył na oko dwie tony, więc nie ma źle

--- Kolejny post ---

Wybór padł finalnie na EF 17-40 L USM f/ 4,0 i po dwóch wypadach mogę powiedzieć, że nie żałuję Dziękuję zatem za pomoc! A co myślicie o Sigmie S 70-200 mm f/2.8 DG OS HSM? Warto brać w dobrym stanie za 1000zł, czy lepiej Canona EF 70-200 mm f/4L IS USM? A może lepiej odłożyć i wybrać wersję ze światłem 2.8?

Bierz canona 70-200 f4 jeżeli to ma być do krajobrazów. Jest stosunkowo lekki i tani. Optycznie jest fajny.

[thesuperbiker]

Jasne, dzięki za pomoc Ta Sigma raczej nie warta uwagi w tej cenie?

[aptur]

Jasne, dzięki za pomoc Ta Sigma raczej nie warta uwagi w tej cenie?

Po co tobie szkło ze światłem 2.8 to krajobrazów? Bierz sprawdzonego canona.

[candar]

Dużo łażąc po górach z pewnością nie brałbym ze sobą żadnego 70-200 z f/2.8, która jest tam zbędna. Dużo bardziej przyda się canon 70-200 f4 (jak słusznie podał aptur). Światło 2.8 to na foty do tzw. ciemnicy - koncerty , albo portrety na pełnym otwarciu itp.

[Kolekcjoner]

Dużo łażąc po górach z pewnością nie brałbym ze sobą żadnego 70-200 z f/2.8, która jest tam zbędna.

Tak samo jak zbędna jest tam jedynka . Nie rozumiem idei targania takiego kloca w góry.

[aptur]

Tak samo jak zbędna jest tam jedynka . Nie rozumiem idei targania takiego kloca w góry.

Targanie jedynki w górach to dla mnie też średni pomysł ale jednak ten aparat kolega już ma natomiast obiektyw typu 70-200 dopiero chce kupić.

[p0m]

noszę 70-200 f4 na swych barkach w górach i nizinach, aż taki ciężki nie jest, szkło daje radę, polecam. 2.8 to zupełnie nietrafiony pomysł do krajobrazu.

[Kolekcjoner]

noszę 70-200 f4 na swych barkach w górach i nizinach, aż taki ciężki nie jest, szkło daje radę, polecam. 2.8 to zupełnie nietrafiony pomysł do krajobrazu.

Tak ale pod warunkiem że będzie tego szkła używać tylko w tym zastosowaniu, bo w innych f2,8 bardzo się przyda szczególnie pod kątem sprawności AFa.

[cosinus]

Survivalowcy mówią, że najlepszy nóż survivalowy to ten, który masz przy sobie.
Obiektyw podobnie.

Miałem na Nikonie Sigmę 70-210/2.8, sporo fajnych fot z niego zeszło, ale potem przyjrzałem się co ja robię: używałem go TYLKO na wyjścia dedykowane fotografii, nie pretendujące nawet do tzw turystyki. Nie było go przy mnie w bardzo wielu sytuacjach. Nigdy obiektyw nie był dalej niż kilometr po płaskim od punktu wyjścia. Sprzedałem jako mało uniwersalny.
Marzyłem o Nikkorze 70-210/4, ale to rzadki i wtedy drogi był.

Zauważacie, że MirrorLesy przepraszają się z przysłoną f/4 ? Wydaje się, ze f/2.8 nie jest aż tak konieczne dla życia, jak do niedawna dawano do wierzenia?

[marfot]

Marzyłem o Nikkorze 70-210/4, ale to rzadki i wtedy drogi był.

A Canon oferuje C70-200/4L, C70-200/4L IS i C 70-200/4L IS II, dobre optycznie i w dobrych cenach a ludzie nie mogą nic wybrać