Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 30

Wątek: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

  1. #1

    Dołączył
    Sep 2020
    Miasto
    Opole
    Posty
    5

    Domyślnie M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

    Hej,

    będę się przesiadał z 30D na M50 i zastanawiam się czy dokupić adapter i pozostać przy 17-40L czy przesiąść się na EF-M 15-45? Czytałem kilka recenzji/opinii i generalnie to szło EF-M nie odbiega od Lki przy APSc.

    Ewentualnie zastanawiam się też nad wybraniem zestawu M50 + 22/2, ponieważ ta ogniskowa mi odpowiada(kiedyś dużo używałem 28/2.8 aż mi padł) i do tego w późniejszym czasie(trochę dozbierać) dokupić coś w okolicy 85mm.

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    1 550

    Domyślnie Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

    Ja używam m100 + 22/2 + 85/1.8 mam też EF-M 15-45 ale jego rzadko używam, nie ze względu na jakość bo tylko światło. 17-40L nie rozważałbym ze względu na rozmiar, wagę i to, że jednak te 2mm na szerokim końcu się traci.

  3. #3

    Dołączył
    Sep 2020
    Miasto
    Opole
    Posty
    5

    Domyślnie Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

    michalab, a 85/1.8 używasz starej Canona z adapterem?

  4. #4
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Wadowice
    Wiek
    30
    Posty
    17

    Domyślnie Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

    EF-M 22mm/2.0 to taki "must have" w systemie M. Świetne szkło, ostre od pełnej dziury, bardzo kompaktowe.
    Posiadam również kita 15-45 i jeżeli mam być szczery, to użyłem go może raz kiedy potrzebowałem szerokiego kąta. Strasznie nijakie to szkło, plastikowe okropnie, aczkolwiek nie jest tragiczne. Może po prostu zbyt mało go używam i nie znam go na tyle. Leży i się kurzy. Odkąd zakupiłem ef-m 11-22 praktycznie te 2 szkła mi wystarczają. Co tez mogę powiedzieć, posiadam również 85 1.8 z adapterem i ten zestaw fajnie się spisuje w M50. Ale to już z racji cropa dosyć długa ogniskowa. No i wymiary też już nie takie kompaktowe.

    17-40L z adapterem może już być ciut spore jak do M50, ale jak kto lubi.
    EOS 40d | EOS M50 | EF-M 15-45 3.5-6.3 | EF-M 22 2.0 | EF-M 11-22 4.0-5.6| T 17-50 2.8 | EF 85 1.8 | 580EXII

  5. #5
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    1 550

    Domyślnie Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

    Cytat Zamieszczone przez Piotro Zobacz posta
    michalab, a 85/1.8 używasz starej Canona z adapterem?
    No niestety tak, wersji EF-M nie ma, a szkoda.

  6. #6
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Wiek
    49
    Posty
    18 022

    Domyślnie Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

    17-40 z eMką to będzie straszna krowa.
    22 prawie nie odpinam .
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  7. #7
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    42
    Posty
    11 376

    Domyślnie Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

    Cytat Zamieszczone przez Piotro Zobacz posta
    Hej,
    będę się przesiadał z 30D na M50 i zastanawiam się czy dokupić adapter i pozostać przy 17-40L czy przesiąść się na EF-M 15-45? Czytałem kilka recenzji/opinii i generalnie to szło EF-M nie odbiega od Lki przy APSc.
    niech zyje internetowa wiedza!

    moj 15-45 byl super ostry w szerokim kacie. na 24Mpix zero zastrzezen od centrum kadru po same rogi tak miedzy 15 a 20mm.

    natomiast po wykreceniu powyzej jakichs 24mm byla mizeria w rogach (tak jakos do 32mm) lub po prostu szok i niedowierzanie, ze to moze byc ten sam obiektyw (powyzej 32mm, w calym kadrze).

    17-40 w pelnej klatce ma bidne rogi ponizej 21mm, trzeba przymknac do f/11 zeby sie tego pozbyc (przy 17/19mm nie udaje sie do konca). w APS-C problem niezauwazalny. poza tym to bardzo przyzwoity obiektyw. nie bijacy rekordow ostrosci ale tez nie majacy koszmarnych wpadek (poza ekstremalnymi rogami w tych 17/19mm).

    jesli komus w testach wyszlo, ze EFM 15-45 nie odbiega, to... polecam przestac brac jakiekolwiek srodki by nie bral. to sa zupelnie inne obiektywy. do szerokiego kata nie zawahalbym sie brac 15-45. wszystko powyzej 22mm w tym obiektywie to zenada. pewnie konsekwencja takiej konstrukcji (skladalnej), ale jako uzytkownik mam to w d*. fajny sposob, zeby sobie tanio w M-ce zrobic maly i lekki obiektyw ultraszerokokatny, ale absolutnie nie nalezy tego stosowac jako spacer zooma.

    17-40 z adapterem na M50... dla mnie bardzo Sony taka ergonomia. wiaderko zakrecone do paczki od fajek. IMHO kompletnie z d*, zaprzeczenie koncepcji EOS M...

    Cytat Zamieszczone przez Piotro Zobacz posta
    Ewentualnie zastanawiam się też nad wybraniem zestawu M50 + 22/2, ponieważ ta ogniskowa mi odpowiada(kiedyś dużo używałem 28/2.8 aż mi padł)
    EFM 22/2 bardzo uczciwy obiektyw, smialo brac. jak ci bedzie brakowalo w szerokim kacie to zawsze tanio dokupisz 15-45. jak bedzie brakowalo w dluzszym... mozesz pomyslec o EFM 18-150, podobniez zupelnie nienajgorszy (nie mialem, nie wypowiem sie)
    www albo tez flickr

  8. #8
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Wiek
    49
    Posty
    18 022

    Domyślnie Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    jesli komus w testach wyszlo, ze EFM 15-45 nie odbiega, to... polecam przestac brac jakiekolwiek srodki by nie bral. to sa zupelnie inne obiektywy. do szerokiego kata nie zawahalbym sie brac 15-45. wszystko powyzej 22mm w tym obiektywie to zenada. pewnie konsekwencja takiej konstrukcji (skladalnej), ale jako uzytkownik mam to w d*. fajny sposob, zeby sobie tanio w M-ce zrobic maly i lekki obiektyw ultraszerokokatny, ale absolutnie nie nalezy tego stosowac jako spacer zooma.
    A to chyba masz jakiś zwalony egzemplarz i to solidnie. Ja mam dwa i nie jest źle. Do 24 u mnie jest bardzo przyzwoicie. Na długim końcu nie ma rewelacji, podobnie jak na 17-40. Generalnie to szkło można dostać za 2 stówki i przy takiej cenie cudów bym nie wymagał. Podejrzewam że największym problemem jest powtarzalność egzemplarzy czego Twój wpis jest jawnym dowodem.
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Wiek
    60
    Posty
    3 272

    Domyślnie Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

    Cytat Zamieszczone przez Piotro Zobacz posta
    zastanawiam się też nad wybraniem zestawu M50 + 22/2, ponieważ ta ogniskowa mi odpowiada(kiedyś dużo używałem 28/2.8 aż mi padł) i do tego w późniejszym czasie(trochę dozbierać) dokupić coś w okolicy 85mm.
    Kup zestaw M50 + M22. Jest dostępna bardzo dobra Sigma 56/1.4 z bagnetem M - odpowiednik 85mm na FF.
    Jak zechcesz coś szerokiego to M11-22 jest super.
    EOS R, 16-35/4L IS, RF24-105L, 35/2 IS, 70-300L IS, M50, EF-M11-22, EF-M22, EF-M32, EF-M55-200
    https://500px.com/m_kowalczyk/galleries

  10. #10
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    42
    Posty
    11 376

    Domyślnie Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    A to chyba masz jakiś zwalony egzemplarz i to solidnie.
    no wlasnie do tych 22/24mm byl (bo juz M-ki nie mam) to bardzo niezwalony egzemplarz - zaj* ostry prawie ze od rogu do rogu
    natomiast w tym dluzszym koncu, 35-45mm, to placz i zgrzytanie zebow. ostrosc przecietnego zdjecia na poziomie bokow a nawet rogow 17-40 w FF.

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Ja mam dwa i nie jest źle. Do 24 u mnie jest bardzo przyzwoicie. Na długim końcu nie ma rewelacji, podobnie jak na 17-40.
    z perspektywy pocztowkowca, uzywajacego 17-40 na f/8 albo f/11 i to regularnie ze statywu - duzo lepiej ten obiektyw wspominam co oczywiscie nie jest przykladaniem jednej miary

    15-45 moj egzemplarz byl swietny jako ultra szeroki kat. tak te 15-22 mm. i jakby sie do tego ograniczal, to byloby super. 17-40 tu nawet by nie mial podejscia.

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Generalnie to szkło można dostać za 2 stówki i przy takiej cenie cudów bym nie wymagał. Podejrzewam że największym problemem jest powtarzalność egzemplarzy czego Twój wpis jest jawnym dowodem.
    amen!
    www albo tez flickr

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •