Powrot do Polski ?

**AGO** · 03-06-2006, 15:15

Zamieszczone przez vinc3

nie sam - ja tez poszedlem pod prad i wrocilem. i calkiem mi dobrze z tym

w IT dzialasz ? Co do Ciebie, to bylem kilka razy w Krakowie ... najladniejsze miasto Polski (i nie tylko)

Napisz co ci sie podoba po powrocie a co przeszkadza.

**Tomasz Golinski** · 03-06-2006, 18:19

Zamieszczone przez popmart

I tu dotknąłeś sedna sprawy oczywiście że samowiedza i rozumienie czy choćby zdawanie sobie sprawy z dysfunkcji jest PODSTAWĄ do poprawy owej dysfunkcji.

Napiszę prościej, bo nie zrozumiałeś: nadanie nazwy nie zbliża do zrozumienia. Obojętne jak nadęta nazwa to jest.

Jestem nie tyle co zdziwiony co zaskoczony poziomem waszego ignoranctwa ale cóż nie mam ochoty robić wykładu od samego początku, jeśli macie ochotę to przeczytajcie coś cokolwiek ....

A ja jestem zaskoczony tym, że wydaje ci się, że powtarzanie bełkotu nobilituje ten bełkot i powtarzającego. Stara metoda Goebellsa.

**popmart** · 03-06-2006, 19:18

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Napiszę prościej, bo nie zrozumiałeś: nadanie nazwy nie zbliża do zrozumienia. Obojętne jak nadęta nazwa to jest.

no cię z logiki przyduszę :

podaj mi cokolwiek co nie ma nazwy i istnieje ?

idąc dalej tym tropem fakt zaistnienia czegoś w świadomości (automatycznie nazwania, niekoniecznie nomenklaturowo) przybliża do poznania i wogóle umożliwia je ... tak jest skonstruowany nasz mózg że musi być reprezentacja semantyczna...

parafrazująć : coś co nie ma nazwy nie istnieje (a jeśli istnieje to "my" o tym nie wiemy)

poczytaj :

http://pl.wikipedia.org/wiki/Eksperyment_wi%C4%99zienny

http://pl.wikipedia.org/wiki/Stanley_Milgram

takie eksperymenciki ......

i ogólnie ..... http://pl.wikipedia.org/wiki/Psychologia

Edit: Wikipedia nie jest ścisła ale ogólnie może być....

mam nadzieję że zerkniesz i pomyślisz czy to ma czy nie ma sensu ......

**Tomasz Golinski** · 03-06-2006, 19:30

Zamieszczone przez popmart

no cię z logiki przyduszę :

podaj mi cokolwiek co nie ma nazwy i istnieje ?

Tu akurat trafiłeś w płot. Istniejących obiektów jest nieprzeliczalnie wiele, a nazw tylko skończenie wiele. To przepaść. Z tw. Goedla m.in. wynika, że obiektów istniejących jest zawsze więcej niż nazwanych.

idąc dalej tym tropem fakt zaistnienia czegoś w świadomości (automatycznie nazwania, niekoniecznie nomenklaturowo) przybliża do poznania i wogóle umożliwia je ... tak jest skonstruowany nasz mózg że musi być reprezentacja semantyczna...

Z pierwszą częścią mogę się zgodzić, z drugą absolutnie nie. Łatwiej myśleć o rzeczach nazwanych, ale w nauce wielokrotnie trzeba. Zwłaszcza, gdy te twory potrzebne są tylko np. w dowodach. Jakkolwiek chodzi mi cały czas o to, że fakt, że coś posiada nazwę, nie oznacza, że to coś istnieje i że jest dostępna jakakolwiek precyzyjna wiedza na ten temat.

**popmart** · 03-06-2006, 19:45

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Tu akurat trafiłeś w płot. Istniejących obiektów jest nieprzeliczalnie wiele, a nazw tylko skończenie wiele. To przepaść. Z tw. Goedla m.in. wynika, że obiektów istniejących jest zawsze więcej niż nazwanych.

Z pierwszą częścią mogę się zgodzić, z drugą absolutnie nie. Łatwiej myśleć o rzeczach nazwanych, ale w nauce wielokrotnie trzeba. Zwłaszcza, gdy te twory potrzebne są tylko np. w dowodach. Jakkolwiek chodzi mi cały czas o to, że fakt, że coś posiada nazwę, nie oznacza, że to coś istnieje i że jest dostępna jakakolwiek precyzyjna wiedza na ten temat.

No to podaj chociaż 1 przykład czegoś co istnieje i nie ma reprezentacji semantycznej choćby ogólnej ? Logicznie rzecz biorąc jest to niemożliwe ponieważ podanie tego czegoś wiąże się niechybnie z reprezentacją (nazwaniem, określeniem). To taka pułapka której trudno zaprzeczyć.

nie wiem skąd twoja wiedza o wszechobecnej manipulacji naukowej w psych. Oczywiście jest na to pole ale nie w Uczelniach Wyższych jest metodologia jest powtarzalność eksperymentu w różnych warunkach jest b.wiele pól współdziałania z innymi naukami np neurobiologią czy genetyką....

z drugiej strony oczywiście jest wiele sprzeczności i problemów które są albo trudne albo wykluczające albo niemozliwe w obecnej chwili do ugryzienia ale o tym wierz mi student dowiaduje sie bardzo wcześnie i wiedza ta jest pielęgnowana, sceptycyzm jest poządany i konieczny....

**Tomasz Golinski** · 03-06-2006, 20:08

Zamieszczone przez popmart

No to podaj chociaż 1 przykład czegoś co istnieje i nie ma reprezentacji semantycznej choćby ogólnej ? Logicznie rzecz biorąc jest to niemożliwe ponieważ podanie tego czegoś wiąże się niechybnie z reprezentacją (nazwaniem, określeniem). To taka pułapka której trudno zaprzeczyć.

Istnieje taka funkcja (nawet ciągła) na odcinku [0,1], której nie można opisać przy pomocy symboli algebraicznych i analitycznych.

**popmart** · 03-06-2006, 20:20

więc jest to funkcja (nazwa) znajduje się na odcinku [0,1].... Czy nie jest to przynajmniej ogólna reprezentacja ? i widzisz jakie poznanie
taka reprezentacja (dośc ogólna ale domniemywam że się to zmieni

)

a owa teoria : "Z tw. Goedla m.in. wynika, że obiektów istniejących jest zawsze więcej niż nazwanych."

jest jak najbardziej zgodna ba nawet w jakiś sposób ją potwierdza : wiadomo że są jakieś "obiekty" i mniejwięcej tyle o nich wiemy jak są określone ....

**Tomasz Golinski** · 03-06-2006, 20:36

Zamieszczone przez popmart

więc jest to funkcja (nazwa) znajduje się na odcinku [0,1].... Czy nie jest to przynajmniej ogólna reprezentacja ? i widzisz jakie poznanie
taka reprezentacja (dośc ogólna ale domniemywam że się to zmieni

)

Nie jest to ogólna reprezentacja w jakimkolwiek sensie. Takich funkcyj jest nieskończenie wiele, o diametralnie różnych właściwościach. Jednak można dowodzić twierdzenia o takich klasach funkcji (zgoda, że o klasach, a nie o reprezentantach), a również ich istnienie ma ważne konsekwencje.

**AGO** · 03-06-2006, 21:08

Panowie, a moze osobny temat zalozycie na w/w temat

**nastier** · 03-06-2006, 21:10

AGO - jeszcze nie przywykles ?

Wątek: Powrot do Polski ?

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Uprawnienia umieszczania postów