SIGMA, pierwszy obiektyw ML

[Jacek_Z]

Daj spokój, Jacek_Z jest epigonem, fanem technologii/świata który był/mija, fanem świata lustrzanek.
Każdy ma prawo do swoich upodobań, sympatii itd.

Co innego jednak emocje a co innego fakty.
Jest fajny/uznany portal na którym są od wielu lat prowadzone sensowne testy sprzętu foto wszystkich firm.
https://www.cameralabs.com/sigma-85m...dn-art-review/
Jest porównanie starej wersji z nową, można "ocznie" zobaczyć różnicę na zdjęciach.

Podsumowanie (dużego zakresu z punktu widzenia użytkownika) testów :

To doskonały przykład tego, co można osiągnąć projektując od podstaw nowy obiektyw 85 mm f1,4 do aparatów bezlusterkowych: obiektyw 85 mm f1,4 DG DN jest nie tylko mniejszy i o połowę mniejszy niż wcześniejszy 85 mm f1,4 DG. HSM, ale Sigma poprawiła również parametry optyczne w stosunku do tego, co już było bardzo poważnym obiektywem. To sprawia, że nowsza wersja DG DN jest optycznie najlepszym obiektywem 85 mm f1.4, jaki do tej pory testowałem. Wyposażony we wszystkie niezbędne funkcje i dostępny w cenie o jedną trzecią mniej niż w przypadku Sony FE 85 mm f1.4 G-Master,

Fanem to ja jestem, ale średniego formatu a nie lustrzanek. Wrzucanie mnie do jakiejkolwiek szuflady to ogromny błąd. Mam ogromny przegląd rynku i ogromny dystans do tego co piszą producenci albo wyznawcy nowości na YT.
Nie rób ze mnie fana lustrzanek, bo kolejny aparat jaki kupię to będzie bezlustro. Powód - focę modelki, ruszające się. Eyefocus jest powodem dla którego kupię ML. Nie mniejsza waga, nie wizjer, który jest wadą w tym wynalazku (ML). Ja widze plusy i minusy rozwiązań i nie mam klapek na oczach. Wiem, że dla niektórych minusy nie są (w tym co i jak fotografują) istotne (albo wręcz ich nie widzą), a plusy przeważają. Potrafię popatrzeć na problem z bardzo różnych punktów widzenia. Bo poznałem przez 15 lat na forach i w realu ludzi, który zrobią tak odmienne rzeczy, że to się w pale nie mieści. I mają różne potrzeby.
Co do Cameralabs, napisano tam:
Z wykresów wynika, że ​​nowa konstrukcja optyczna podniosła rozdzielczość i kontrast Sigmy 85 mm f1.4 DG DN Art w porównaniu do jej rodzeństwa lustrzanki cyfrowej. Powinien też być ostrzejszy niż Sony.

Zobaczmy, jak ta teoretyczna wydajność przekłada się na rzeczywiste wyniki w teście ostrości opartym na gwiazdach Siemensa. Przetwarzanie zostało wykonane w Lightroom 9.4 / CRAW 12.4 z profilu RAW do Adobe Color z zastosowaniem wbudowanego profilu obiektywu dla kontroli winietowania i kompensacji CA. Redukcja szumów jest ustawiona na 0, a wyostrzanie na 50 / 0,5 / 36/10
czyli robili pomiary po cyfrowym poprawieniu CA i wyostrzeniu zdjęć.
Możesz sie nie zgadać, ale to mirror i ja mamy rację. Metodologia robienia testów jest szalenie istotna dla wyników. Wiem, że np większość ludzkości sie wkurza na optyczne.pl że dają zdjęcia bez wyostrzania, ale to oni mają rację. I MTF się określa dla niewyostrzonych plików.

Ja nie muszę gdybać , bo naocznie jako posiadacz starej oraz nowej Sigmy pod ML widzę, że na f/1.4 Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E) przebija Sigmę A 85 mm f/1.4 DG HSM pod względem ostrości i całkowitym brakiem CA (drugiej sigmy lustrzankowej używa moja druga połówka z doskonałymi efektami).

Ja piszę, że wersja na ML będzie miała (bez wspomagania profilem) mniejszą ostrość w rogach a ty mi udowadniasz to dając zdjęcia gdzie ostry jest tylko środek. Rozmowa głuchego ze ślepym.