SIGMA, pierwszy obiektyw ML

[jan pawlak]

Odp: SIGMA, pierwszy obiektyw ML

Na razie nie ma profilu, więc w LR można skorygować manualnie. Z tego co widzę na "cegłach" nawet równo wychodzi.

Czy masz pomysł :
- skoro aparat Sony w jpg koryguje geometrię więc jest zapis w Exif obiektywu Sigmy jak to robić
- "wywoływarki" Adobe ACR, LR i DxO korygują chromatyczną korzystając z zapisu w Exif
to dlaczego nie korzystają owe wywoływarki z zapisu korekcji geometrii i nie korygują ?

jp

[michalab]

Odp: SIGMA, pierwszy obiektyw ML

To nie rozumiem? Wróżysz koniec EF ale piszesz o końcu kundli....? Dla mnie to co piszesz jest tak karkołomne że nie ma sensu nawet się nad tym zastanawiać. I nie ma tu symetrii z FD żadnej.

Chyba się nie zrozumieliśmy. Może napisałem niejasno, a może nie czytałeś od początku. Moje teza jest taka: Obecne kundle które mają bagnet RF działają jak EF z przejściówką RF a Canonowe obiektywy RF inaczej, używają Canonowi tylko znanego protokołu, którego rozpracowanie dla firm trzecich jest jak na razie poza zasięgiem.

Za jakiś czas (stawiam, że za kilka lat jak już gama obiektywów RF będzie pełna) nowe puszki R okażą się niekompatybilne z przejściówkami EF->RF i nie będzie można z nimi używać ani EF przez przejściówkę ani kundli RF bo będą rozpoznawane przez body jak przejściówka. EF dalej będziesz mógł używać z lustrzankami i starymi body R (tymi obecnie produkowanymi). Tu masz analogię do FD tylko z okresem przejściowym, który mamy teraz. Kupujesz nowe body R to możesz z nim używać tylko szkieł RF.

Czy z kamerami będzie tak samo? Nie znam ich specyfiki, ale strzelam, że tak. Może trochę później, a może od razu tak będzie, bo jak ktoś ma kasę na kamerę to czemu by nie kazać mu kupić nowych obiektywów.

[jan pawlak]

Odp: SIGMA, pierwszy obiektyw ML

Te bzdury o braku soczewek , tanim szkle i plastiku w nowej Sigmie Art 85mm F1.4 DG DN, które piszesz wyżej to na poczekaniu wymyślasz ? Aż zęby bolą, gdy to się czyta...

Dla porównania, może coś zaświta...



stara Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM

14 soczewek ustawionych w 12 grupach. Zastosowano dwie soczewki z niskodyspersyjnego szkła SLD oraz jeden element asferyczny.
[ATTACH=CONFIG]4982[/ATTACH]



i

nowa Sigma Art 85mm F1.4 DG DN Metalowa obudowa, uszczelki w środku i przy bagnecie. Pięć soczewek z niskodyspersyjnego szkła SLD oraz jeden element asferyczny.

Konstrukcja obiektywu: 15 soczewek w 11 grupach (5 SLD i 1 asferyczna)

[ATTACH=CONFIG]4981[/ATTACH]


Zacytuję Ciebie: "to proste fakty", tak więc proszę - zastanów się dwa razy i sprawdź zanim cokolwiek więcej równie głupiego (jak wyżej) napiszesz.






Odpowiem pytaniem na pytanie. W przypadku premier innych nowych obiektywów i aparatów LR ma już wcześniej zaktualizowaną bazę profili? Nie ma? Pytanie było z gatunku retorycznych.

BTW - W C1 sprawdzałem i są profile pod nową Sigmę https://www.canon-board.info/threads...=1#post1413645

Daj spokój koledze mirror

To dlatego że na obiektywie pisze Sigma a nie Canon, gdyby pisało Canon to byłby to u kolegi mirror najwspanialszy obiektyw na świcie.
W ramach relaksu pomyśl co by o tym obiektywie kolega pisał gdyby to nie był obiektyw Sigma tylko obiektyw Sony

jp

[candar]

Odp: SIGMA, pierwszy obiektyw ML

Daj spokój koledze mirror

To dlatego że na obiektywie pisze Sigma a nie Canon, gdyby pisało Canon to byłby to u kolegi mirror najwspanialszy obiektyw na świcie.
I pomyśl co by o tym obiektywie pisał gdyby pisało na nim nie Sigma ale pisało Sony

jp

Życie

Ja tylko dodam, że Canon w swoim nowym RF 85 1.2 Chwali się: "(9-listkowa) dla wyjątkowych efektów w trudnych warunkach oświetleniowych i gładkiego rozmycia tła."

A w nowej Sigmie Art 85mm F1.4 DG DN liczba listków przysłony wynosi: 11. Tak więc, ten, tego ten...

[mirror]

Odp: SIGMA, pierwszy obiektyw ML

ale ja mam jedną sigmę S50A (kupiłem praktycznie natychmiast po premierze) i bardzo sobie ją chwalę i pewnie kupiłbym ją jeszcze raz gdybym był na kupnie jasnej 50-tki - ta sigma S50A jest wspaniała no i jest skorygowana optycznie więc ta mało merytoryczna wycieczka udana nie jest - nie jestem sigmożercą - ogólnie obiektywy systemowe mają swoje zalety największą z nich jest to że działają, a życie z kundlem jest pełne niespodzianek np. ktoś ma fantazję focić w podczerwieni - a tu klops u kundli znacznie ale to znacznie cześciej niż w obiektywie systemowym - ale sigmę S50A sobie chwalę

a obiektywy sony jak w każdej firmie są te dobre i te słabe i te słabe i drogie

[Marcinus]

Odp: SIGMA, pierwszy obiektyw ML

Ale z tego co pamietam to ta poprzednia sigma art 85/1.4 choć wielka byla gorsza optycznie od nowej i miala z tego co pisano tu kiepski bokeh? Czy coś mylę? Miala jednak możliwość podlaczenia do Rki przez adapter.

[Jacek_Z]

Odp: SIGMA, pierwszy obiektyw ML

Obiektyw PETARDA! No po prostu poszli na całość! No i możliwość zmiany przysłony na obiektywie (z klikiem i bez) , 11-listkowa przysłona, guziczek blokady na osłonie p/słonecznej, no rozpływam się Tak, wiem to już onanizm sprzętowy, ale faktycznie to chyba jedna z najlepszych portretówek na rynku pod względem jakości wykonania/jakości optycznej/wielkości/wagi/ceny. W szranki może iść tylko RF 85 1.2, ale to już inne światło/wymiary/waga/cena.

Lustrzankowa wersja jest chyba lepsza.

Wracając do tematu. W przypadku nowych Sigm DN projektowanych pod ML część korekt obrazu przejmuje aparat i jest to genialne posunięcie, bo dostajemy doskonały obiektyw (piekielnie ostry, bez CA, mały i lekki) a wszystkie te korekty czytane są również przez programy graficzne uwzględniający profil aparatu i obiektywu (testowane na C1).

To jest fajne, oczywista sprawa. Natomiast jak soft poprawia to robi to jakimś kosztem. By uciąć dyskusje dam przykład. Jak winieta byłaby 5EV ciemniejsza niż centrum, to jej usunięcie da większy szum. Jak jest dystorsja, to jej prostowanie wymaga przeliczania pikseli na brzegach kadru. To wpływa na pogorszenie ostrości na brzegu.

oczywistym jest że korekty robione w aparacie są rozwiązaniem gorszym (i tańszym) niż dobrze skorygowana optyka w obiektywie na dzień dobry - promocja takiego rozwiązania jako zalety przekracza już nawet ogólny poziom influencerski na internetach - ale może ludzie uwierzą we wszystko co czytają, może.

Oczywiście, że masz racje.
Wkurza mnie, że jak ktoś sobie kupi coś to od razu coś się przestawia w głowie i jest promowane jako naj naj na świecie. Jest co najwyżej naj subiektywnie, pod swoje potrzeby albo i poglądy.

Ale z tego co pamietam to ta poprzednia sigma art 85/1.4 choć wielka byla gorsza optycznie od nowej ....
Czy coś mylę? Miala jednak możliwość podlaczenia do Rki przez adapter.

Stawiam wiele na to, że lustrzankowa Sigma ART jest lepsza optycznie od wersji na ML.

[candar]

Odp: SIGMA, pierwszy obiektyw ML

Lustrzankowa wersja jest chyba lepsza.

Stawiam wiele na to, że lustrzankowa Sigma ART jest lepsza optycznie od wersji na ML.

???


No i właśnie za to kocham CB. Z całym szacunkiem dla wszystkich wypowiadających się, ale to jakby standard, że nie mając żadnego obiektywu w ręce różne osoby na tym forum wiedzą już wszystko o obiektywie, którego nie mieli nawet w rękach.

Ja nie muszę gdybać , bo naocznie jako posiadacz starej oraz nowej Sigmy pod ML widzę, że na f/1.4 Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E) przebija Sigmę A 85 mm f/1.4 DG HSM pod względem ostrości i całkowitym brakiem CA (drugiej sigmy lustrzankowej używa moja druga połówka z doskonałymi efektami).

O szybkości i celności ostrzenia nowej Sigmy nawet nie wspominam, bo to 85-tka z najszybszym AF-em na rynku (nowe silniki). W trybie seryjnym producenci innych 85-tek mogą się wiele nauczyć, jak zrobić szkło z dobrym, celnym, szybkim i cichym AF-em.
"nowej klasy silnik krokowy, który jest zoptymalizowany pod kątem pracy AF z detekcją fazy oraz kontrastu. Silnik odpowiedzialny za ustawianie ostrości jest zupełnie nową konstrukcją, opatentowaną przez Sigma Corporation. Układ napędu AF zapewnia nie tylko płynne i błyskawiczne ustawianie ostrości, ale jest w pełni kompatybilny również z detekcją twarzy, oczu lub źrenicy, a jego konstrukcja również znacznie zmniejsza sam korpus obiektywu. Nowy silnik AF pozycjonuje obiektyw nie tylko w fotografii portretowej, jego szybkość reagowania i ustawiania ostrości z powodzeniem sprawdzi się również w fotografii sportowej, wszędzie tam gdzie mamy do czynienia z dynamicznymi zmianami w kadrze."

Ponownie zapodam porównanie, które dałem 2 strony wcześniej

od lewej:

Sigma 85 mm f/1.4 DG DN Art (Sony E) / Sony 85 f/1.8 / Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM



"Układ optyczny składa się pięciu soczewek o niskiej dyspersji SLD (Special Low Dispersion) i jednej soczewki asferycznej. W obiektywie 85mm F1.4 DG DN | Art zastosowano najnowsze szkło o wysokim współczynniku załamania światła, które jeszcze dokładnej koryguje wyselekcjonowane aberracje, których nie można zniwelować programowo po stronie aparatu. Dzięki szczególnemu naciskowi na korekcję wzdłużnej aberracji chromatycznej, użytkownicy będą cieszyć się ostrymi obrazami, pozbawionymi aberracji już od przysłony F1.4."

[jan pawlak]

Odp: SIGMA, pierwszy obiektyw ML

Daj spokój, Jacek_Z jest epigonem, fanem technologii/świata który był/mija, fanem świata lustrzanek.
Każdy ma prawo do swoich upodobań, sympatii itd.

Co innego jednak emocje a co innego fakty.
Jest fajny/uznany portal na którym są od wielu lat prowadzone sensowne testy sprzętu foto wszystkich firm.

https://www.cameralabs.com/sigma-85mm-f1-4-dg-dn-art-review/

Jest porównanie starej wersji z nową, można "ocznie" zobaczyć różnicę na zdjęciach.

Podsumowanie (dużego zakresu z punktu widzenia użytkownika) testów :

To doskonały przykład tego, co można osiągnąć projektując od podstaw nowy obiektyw 85 mm f1,4 do aparatów bezlusterkowych: obiektyw 85 mm f1,4 DG DN jest nie tylko mniejszy i o połowę mniejszy niż wcześniejszy 85 mm f1,4 DG. HSM, ale Sigma poprawiła również parametry optyczne w stosunku do tego, co już było bardzo poważnym obiektywem. To sprawia, że nowsza wersja DG DN jest optycznie najlepszym obiektywem 85 mm f1.4, jaki do tej pory testowałem. Wyposażony we wszystkie niezbędne funkcje i dostępny w cenie o jedną trzecią mniej niż w przypadku Sony FE 85 mm f1.4 G-Master, Sigma wyraźnie zasługuje na tytuł Highly Recommended!

jp

PS
Dla oglądu całości warto zajrzeć też do innych/wcześniejszych testów np. obiektywów 85mm

[Jacek_Z]

Odp: SIGMA, pierwszy obiektyw ML

Daj spokój, Jacek_Z jest epigonem, fanem technologii/świata który był/mija, fanem świata lustrzanek.
Każdy ma prawo do swoich upodobań, sympatii itd.

Co innego jednak emocje a co innego fakty.
Jest fajny/uznany portal na którym są od wielu lat prowadzone sensowne testy sprzętu foto wszystkich firm.

https://www.cameralabs.com/sigma-85mm-f1-4-dg-dn-art-review/

Jest porównanie starej wersji z nową, można "ocznie" zobaczyć różnicę na zdjęciach.

Podsumowanie (dużego zakresu z punktu widzenia użytkownika) testów :

To doskonały przykład tego, co można osiągnąć projektując od podstaw nowy obiektyw 85 mm f1,4 do aparatów bezlusterkowych: obiektyw 85 mm f1,4 DG DN jest nie tylko mniejszy i o połowę mniejszy niż wcześniejszy 85 mm f1,4 DG. HSM, ale Sigma poprawiła również parametry optyczne w stosunku do tego, co już było bardzo poważnym obiektywem. To sprawia, że nowsza wersja DG DN jest optycznie najlepszym obiektywem 85 mm f1.4, jaki do tej pory testowałem. Wyposażony we wszystkie niezbędne funkcje i dostępny w cenie o jedną trzecią mniej niż w przypadku Sony FE 85 mm f1.4 G-Master,

Fanem to ja jestem, ale średniego formatu a nie lustrzanek. Wrzucanie mnie do jakiejkolwiek szuflady to ogromny błąd. Mam ogromny przegląd rynku i ogromny dystans do tego co piszą producenci albo wyznawcy nowości na YT.
Nie rób ze mnie fana lustrzanek, bo kolejny aparat jaki kupię to będzie bezlustro. Powód - focę modelki, ruszające się. Eyefocus jest powodem dla którego kupię ML. Nie mniejsza waga, nie wizjer, który jest wadą w tym wynalazku (ML). Ja widze plusy i minusy rozwiązań i nie mam klapek na oczach. Wiem, że dla niektórych minusy nie są (w tym co i jak fotografują) istotne (albo wręcz ich nie widzą), a plusy przeważają. Potrafię popatrzeć na problem z bardzo różnych punktów widzenia. Bo poznałem przez 15 lat na forach i w realu ludzi, który zrobią tak odmienne rzeczy, że to się w pale nie mieści. I mają różne potrzeby.
Co do Cameralabs, napisano tam:
Z wykresów wynika, że nowa konstrukcja optyczna podniosła rozdzielczość i kontrast Sigmy 85 mm f1.4 DG DN Art w porównaniu do jej rodzeństwa lustrzanki cyfrowej. Powinien też być ostrzejszy niż Sony.

Zobaczmy, jak ta teoretyczna wydajność przekłada się na rzeczywiste wyniki w teście ostrości opartym na gwiazdach Siemensa. Przetwarzanie zostało wykonane w Lightroom 9.4 / CRAW 12.4 z profilu RAW do Adobe Color z zastosowaniem wbudowanego profilu obiektywu dla kontroli winietowania i kompensacji CA. Redukcja szumów jest ustawiona na 0, a wyostrzanie na 50 / 0,5 / 36/10
czyli robili pomiary po cyfrowym poprawieniu CA i wyostrzeniu zdjęć.
Możesz sie nie zgadać, ale to mirror i ja mamy rację. Metodologia robienia testów jest szalenie istotna dla wyników. Wiem, że np większość ludzkości sie wkurza na optyczne.pl że dają zdjęcia bez wyostrzania, ale to oni mają rację. I MTF się określa dla niewyostrzonych plików.

Ja nie muszę gdybać , bo naocznie jako posiadacz starej oraz nowej Sigmy pod ML widzę, że na f/1.4 Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E) przebija Sigmę A 85 mm f/1.4 DG HSM pod względem ostrości i całkowitym brakiem CA (drugiej sigmy lustrzankowej używa moja druga połówka z doskonałymi efektami).

[ATTACH=CONFIG]4992[/ATTACH]

Ja piszę, że wersja na ML będzie miała (bez wspomagania profilem) mniejszą ostrość w rogach a ty mi udowadniasz to dając zdjęcia gdzie ostry jest tylko środek. Rozmowa głuchego ze ślepym.

[jan pawlak]

Odp: SIGMA, pierwszy obiektyw ML

Fascynacja dużym formatem to też zaszłość czasów analogu.

W czasach koreksu im większy format kliszy tym większa rozdzielczość i niżej powiększalnik, same zalety.
W czasach cyfrowych najnowsze body mają np. na powierzchni FF zarówno 12 Mpix jak i 61 Mpix a drukarki/monitory "żyją" z pikseli na nie rozmiarów matrycy.
Teraz liczą się piksele, ich jakość oraz jakość obiektywów

jp

[candar]

Odp: SIGMA, pierwszy obiektyw ML

Ja piszę, że wersja na ML będzie miała (bez wspomagania profilem) mniejszą ostrość w rogach a ty mi udowadniasz to dając zdjęcia gdzie ostry jest tylko środek. Rozmowa głuchego ze ślepym.

[MENTION=4025]Jacek_Z[/MENTION] z całym szacunkiem do Ciebie uprzejmie proszę nie staraj się mnie obrażać sugerując powyższe, bo nie jestem ani głuchy, ani tym bardziej ślepy.

Specjalnie dla Ciebie zrobiłem test poniżej w którym możesz sobie sprawdzić co czytam oraz przy okazji sprawdzić ostrość w środku i na brzegach kadru:

Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E) VS Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM - przysłona f/1.4



Środek kadru - Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E) VS Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM






Górny lewy narożnik - Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E) VS Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM





Dolny prawy narożnik - Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E) VS Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM





A tu do wglądu cały kadr - Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E)



oraz cały kadr - Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM





Z exifami , aby nie było później, że to, że siamto, że owamto.

Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art


Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM

[mirror]

Odp: SIGMA, pierwszy obiektyw ML

rozumiem że porównujemy jabłka z jabłkami a nie jabłka z pomarańczami

nowa sigma po cyfrowej korekcie CA i czego jeszcze? pytam bo jestem ciekaw a nie złośliwie? - stara sigma też po cyfrowej korekcie CA i wszystkiego innego co korpus robi z nowa sigmą,
jeśli tak nie jest to trzeba zrobić to w kompie (CA na starej sigmie i co tam jeszcze było ruszanie w nowej) i wtedy porównywać, ewentualnie wyłączyć korekty na nowej sigmie i wtedy porównywać
jeśli porównujemy optykę to warto prównywać optykę jeśli komputer i optykę to w obu przypadkach warto zadbać aby w obu przypadkach porównywać to samo - to tylko pytanie o metodologię tego porównania nie twierdzę że to prównanie jest takie czy inne - tylko pytam.

ogólnie to tragedii nie ma - jak ktoś produkuje szkło wymagające korekty optycznej w korpusie - będzie to zjawisko pojawiające się cześciej - nie da się uciec przed cyfrowym wspomaganiem - szkło jest tańsze, mniejsze, pewnie ma mniejszą wagę - sporo zalet i cena też powinna być mniejsza, ale tak jak nie jestem fanem nowych superdupertelefoto f11 (pomimo że często focę na takich przysłonach) canona, tak nie jestem fanem braku korekty optycznej w szkle tak jak pisalem to rozwiązanie ułomne - podpinałeś kiedyś szkla canona do sony jeśli byłyby tak słabo skorygowanie optycznie (te canony) to pewnie trudno byłoby coś wycisnąć z takiego połączenia.

[jan pawlak]

Odp: SIGMA, pierwszy obiektyw ML

Większość obiektywów "wymaga" większej lub mniejszej korekcji, aberracje chromatyczne, winieta, geometryczne, ..., stąd profile obiektywów w wywoływarkach RAW.
Przy tworzeniu plików jpg w aparacie robi to aparat z danych w (nowych) obiektywach

Sigma 85mm DG DN ma zapisane "w obiektywie" dane korekcji z której korzysta w pełni aparat Sony A7R3 przy tworzeniu *.jpg
Natomiast wywoływaczki ACR, DxO, korzystają tylko z części chromatycznej i nie korzystają z części geometrycznej korekcji.

Przy wykonywaniu zdjęcia w wizjerze/monitorku i na ekranie kompa gdy wyświetlasz plik jpg nie ma poduszki a w ACR, DxO gdy wyświetlasz plik RAW poduszka jest widoczna.
Można ją w prosty sposób skorygować

jp

[Jacek_Z]

Odp: SIGMA, pierwszy obiektyw ML

Fascynacja dużym formatem to też zaszłość czasów analogu.

W czasach koreksu im większy format kliszy tym większa rozdzielczość i niżej powiększalnik, same zalety.
W czasach cyfrowych najnowsze body mają np. na powierzchni FF zarówno 12 Mpix jak i 61 Mpix a drukarki/monitory "żyją" z pikseli na nie rozmiarów matrycy.
Teraz liczą się piksele, ich jakość oraz jakość obiektywów

Znowu pudło. Pokazujące zresztą, jak własne potrzeby determinują opinie. O czym niejednokrotnie wspominam.
Średni format to inna plastyka Niestety aktualny średni format to jedynie coś około 2xFF. I co bardzo istotne średni format to inna, powolniejsza praca. Bardziej przemyślane kadry. Ja wiem, że FF mozna pracować wolno. Ale .. jakoś tak się nie da Taką samą zaletę ma nadal fotografia analogowa. Robi się oszczędniej, Myśli się przy fotografowaniu, nie przy obróbce.

Większość obiektywów "wymaga" większej lub mniejszej korekcji, aberracje chromatyczne, winieta, geometryczne, ..., stąd profile obiektywów w wywoływarkach RAW.
Przy tworzeniu plików jpg w aparacie robi to aparat z danych w (nowych) obiektywach

Sigma 85mm DG DN ma zapisane "w obiektywie" dane korekcji z której korzysta w pełni aparat Sony A7R3 przy tworzeniu *.jpg

No i o tym mówimy z mirror. Też jestem przekonany, że candar potraktował pliki w sposób domyślny. Czyli szkło bezlusterkowe ze wspomaganiem.
Zrób dwa MTF tego samego zdjęcia, z tego samego obiektywu. Jeden plik goły, z wyłączonymi profilami szkieł a drugi plik z włączonymi. I sobie w dodatku zrób w PS unsharp mask albo inną metodą wyostrz zdjęcia.
Okaże się, że ten obiektyw jest lepszy od samego siebie!!!