Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Okaże się, że ten obiektyw jest lepszy od samego siebie!!!
Może i tak być
BTW - jest lepszy od wszystkich 85-tek , które miałem i używałem: Helios 40-2 85 mm f/1.5 , Canon EF 85 1.8 , EF 85 1.2 L USM II , Sony FE 85 1.8 , Sigma A 85 1.4 HSM.
Do szczęścia wystarczy mi całkowicie pierścień przysłony na obiektywie (jak w analogach), w którym dodatkowo można wyłączyć "klikanie". Dlatego bardzo doceniam posunięcie Canona z dodaniem pierścienia nastaw (Control Ring) w nowych szkłach RF. Ułatwia to i przyspiesza wykonywanie zdjęć.
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6 obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
Znowu pudło. Pokazujące zresztą, jak własne potrzeby determinują opinie. O czym niejednokrotnie wspominam.
Średni format to inna plastyka Niestety aktualny średni format to jedynie coś około 2xFF. I co bardzo istotne średni format to inna, powolniejsza praca. Bardziej przemyślane kadry. Ja wiem, że FF mozna pracować wolno. Ale .. jakoś tak się nie da Taką samą zaletę ma nadal fotografia analogowa. Robi się oszczędniej, Myśli się przy fotografowaniu, nie przy obróbce.
No i o tym mówimy z mirror. Też jestem przekonany, że candar potraktował pliki w sposób domyślny. Czyli szkło bezlusterkowe ze wspomaganiem.
Zrób dwa MTF tego samego zdjęcia, z tego samego obiektywu. Jeden plik goły, z wyłączonymi profilami szkieł a drugi plik z włączonymi. I sobie w dodatku zrób w PS unsharp mask albo inną metodą wyostrz zdjęcia.
Okaże się, że ten obiektyw jest lepszy od samego siebie!!!
No cóż, też kiedyś byłem fanem/użytkownikiem dużego formatu, rozumiem te emocje.
Profile korekcyjne do "optyki" obiektywów to nie wynalazek ML, to od dawna szeroko stosowany sposób kompensacji wad obiektywów prawda ?
Stary obiektyw Sigma 85 ma profil w ACR, nowy jeszcze nie.
Masz prawo mieć opinię że "starsza" Sigma jest lepsza optycznie od nowszej konstrukcji. Twoje prawo.
Ale testy pokazują co innego. I tyle
Jacek, ta nowa "mała" Sigma jest ostrzejsza na brzegach od tej dużej. Bez korekt, oglądane w Rawach.
to w pewien sposób zamyka temat - takie rozwiązania będą się pojawiały coraz częściej - z czasem przyjdzie pora na programowy bokeh jak z ajfona na kicie ze światłem 3.5-5.6 i część osób stwierdzi że stałki są zbyteczne - życie
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6 obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6 obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6 obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
Żartem w kontekście dyskusji o ostrych rogach Sigmy - Candar, jak ty dajesz takie zdjęcia testowe, to ja nie mam sumienia patrzeć na rogi zdjęcia, weź ty do testów rób może zdjęcia papug w ZOO??? Na poważnie - masz absolutną rację co do możliwości obiektywu i jakości obrazka. Jak zwykle wielkie brawa za walory artystyczne zdjęć!
Sigma 85mm F1.4 DG DN to przede wszystkim jednak obiektyw portretowy i ważniejszy jest bokeh i tzw. "memłanie" tła. I tu muszę powiedzieć , że "memła" tło genialnie i do tego na f/1.4 jest żyleta. Strasznie mi tego brakowało w Canonie EF 85 1.2 L USM w. II, który takie wyniki ostrości dawał po przymknięciu do wartości f/1.8 i pomimo genialnego memłania tła bardzo mnie to gryzło. Jak widać można było zaprojektować mały , lekki , pancerny, uszczelniony i tani obiektyw, który daje równie niesamowity obrazek co Canon 85 f/1.2 i do tego obrazek jest ostry już na pełnym otwarciu przysłony.
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6 obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
1. w wizjerze/monitorku aparatu zniekształceń geometrycznych i aberracji nie widać
2. w plikach jpg z aparatu niekształceń geometrycznych i aberracji nie ma
3. w pliku RAW wyświetlanych w wywoływarkach ACR(PS) i DxO poduszka jest widoczna, nie jest korygowana automatycznie ale ręcznie można łatwo skorygować, stworzyć preset itd
4. W oryginalnym Sony Imaging Edge Desktop wszystkie zniekształcenia są korygowane (ale można wyłączyć)
Wygląda na to że klasyczne wywoływarki nie są przygotowane do korzystanie z "geometrycznych" danych w Exif a do tego celu tylko z przygotowywanych/wczytywanych "własnych" profili dla obiektywów
Tymczasem nowe ploty w oczekiwaniu na nowe premiery Sigmy:
"Pod koniec 2020 roku Sigma planuje wypuścić kolejne obiektywy z przysłoną f1.2 dla FE. Pojawiły się słowa o stworzeniu całej linii ART w wersji 1.2. Nie jest do końca jasne, które obiektywy z istniejących prototypów pojawią się na rynku. Wiemy również, że Sigma opatentowała dwie nowe, jasne obiektywy stałoogniskowe: 28 mm f / 1,2 i 50 mm f / 1,2 https://hi-lows-note.blog.ss-blog.jp/2019-11-14
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6 obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
W akcji Sigma A 85 F1.4 DG DN, ƒ/1.4, 1/320s, ISO 100
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6 obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
[MENTION=4025]Jacek_Z[/MENTION] z całym szacunkiem do Ciebie uprzejmie proszę nie staraj się mnie obrażać sugerując powyższe, bo nie jestem ani głuchy, ani tym bardziej ślepy.
[U]Specjalnie dla Ciebie zrobiłem test poniżej w którym możesz sobie sprawdzić co czytam oraz przy okazji sprawdzić ostrość w środku i na brzegach kadru...)
No i muszę powrócić do tego porównania, bo mając chwilę spokoju zrobiłem coś podobnego u siebie.
No i wyszło mi to, co już wcześniej Tobie pisałem - musiałeś mieć naprawdę kiepski egzemplarz Sigmy HSM, bo nie zakładam, że test zrobiłeś źle czy niedokładnie.
U mnie zasadniczo wyszło tak (sorry za duże obrazki, no ale musi być pokazane 1:1):
Cały kadr:
Crop 100% środek:
Crop 100% brzeg:
I teraz tak - miałem kilka egzemplarzy DG DN oraz 2 egzemplarze HSM (z mocowaniem Sony i Canon). Wybrałem moim zdaniem najlepsze egzemplarze.
Co tu widać ? Ano, że nowy DG DN jest trochę lepszy (ostrzejszy) na środku kadru przy f/1.4 i mniej aberruje.
Ale na brzegu kadru nieco wyraźniej lepsza jest stara HSM. HSM też widać dużo mniej winietuje no i ma świetnie skorygowaną dystorsję. Te mankamenty jednak nie przeważają szalina korzyść HSM w mojej ocenie i ja nadal wolę wersję DG DN, przede wszystkim dlatego, że jest mniejsza i ostrzejsza na środku. I ma szybszy AF.
obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 
...)
Komentarz