Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....

[cybulski]

IMHO Nikon nie zrobi tak ciemnego 70-200, pod bagnet F jakoś dużego zainteresowania takim nie było, choć szkło optycznie nie miało czego się wstydzić.
Jeśli bym miał być szczery to za naprawdę niewiele więcej $$ od tego RF 70-200 mm f/4 L IS USM jest teraz w Nikonie Nikkor Z 70-180 mm f/2.8. Raptem 100g cięższy i 3cm dłuższy... Dla mnie wybór jest oczywisty.

Pod Sony jest oczywiście jako Tamron 70-180/2.8, choć niektórzy twierdzą, że Nikon pod swoją marką dodał coś od siebie (jakieś powłoki czy coś), choć nie chce mi się w to wierzyć.

Ja zawsze miałem 70-200/4 , najpierw w Nikonie VR (bdb szkło) , a potem w Canonie z IS. Nawet skusiłem się na wersję 2.8 II IS, ale w moim wypadku to się nie sprawdziło, za duży za ciężki itp. Ja używam tego gdy chce sobie coś pofocic krajobrazowo, jako dodatkowe szkło na plener za dnia więc im mniejszy tym dla mnie lepiej. Światło 4 jest dla mnie ok, najczęściej i tak mam 5.6 Dla mnie podstawowe kąty widzenia to stalki 35/50 1.4

[MstrG]

Ja zawsze miałem 70-200/4 , najpierw w Nikonie VR (bdb szkło) , a potem w Canonie z IS. Nawet skusiłem się na wersję 2.8 II IS, ale w moim wypadku to się nie sprawdziło, za duży za ciężki itp. Ja używam tego gdy chce sobie coś pofocic krajobrazowo, jako dodatkowe szkło na plener za dnia więc im mniejszy tym dla mnie lepiej. Światło 4 jest dla mnie ok, najczęściej i tak mam 5.6 Dla mnie podstawowe kąty widzenia to stalki 35/50 1.4

Skoro i tak przymykasz to w Nikonie byś mógł wybrać Tamrona 70-300 mm F/4.5-6.3 Di III RXD. Zawsze to 100mm w gratisie na długim końcu.
Jak widać jest wybór i możliwości w każdym systemie. Ważne, aby jak Ty wybrać świadomie.

[pawel.guraj]

Ja zawsze miałem 70-200/4 , najpierw w Nikonie VR (bdb szkło) , a potem w Canonie z IS.

Ja tym RF 70-200/f4 jestem na prawdę zachwycony. Super kompaktowy - świetny do podróżowania, pięknie ostry od f/4, superszybki AF.
Lubię go bardziej niż 100-500, co u mnie jest pewnym wyczynem ;-)

p,paw