Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....

[marfot]

Bez emotikonek ciężko wyczuć czy żartujesz czy to serio.
Szkła 1.8 to najlepszy kompromis oferujace niezłą jasność za niewysoką cenę. Przy okazji są też niezbyt wielkie i ciężkie.

Tak było kiedyś.
Ludzie pamiętają czasy C85/1.8, C28/1.8 i powielają opinie z tego okresu ale nie kupują takich szkieł. Odzew na RF85/2 to symbol końca tego myślenia.
Albo f/1.2 dla pro albo tanizna dla mas.
Szkła f/1.8 są często dość lekkie i delikatne co jest odbierane jako tandeta (RF35/1.8). Solidne szkła Tamrona f/1.8 - 85mm, 35mm - też zero zainteresowania.
Coś jest na rzeczy.

[Jacek_Z]

Solidne szkła Tamrona f/1.8 - 85mm, 35mm - też zero zainteresowania.

Co ty gadasz. No chyba, że użytkownicy Canonów mają mocno odmienne preferencje niz użytkownicy Nikonów. Gdzie np T 85/1.8 jest baaardzo polecany, a 35/1.8 jest kanibalizowany przez 35/1.4 stosunkowo tani a rewelacyjny optycznie i z lepszym AF niż chimeryczna Sigma Art 35mm.
Canonowskie EF 1.8 nie były wybitne i może dlatego nie miały wzięcia. W ogóle widzę od lat niechęć by nie uzywac szkieł innych nż Canona, dopiero Sigmy Art jakoś powoli kruszą (u Canonierów) mur niechęci do kundelków.
Bardzo często optyczni piszą, chwalą firmy za linię szkieł 1.8, jasnych i niedrogich. To podstawa w systemie i to chyba w każdym.

[akustyk]

W ogóle widzę od lat niechęć by nie uzywac szkieł innych nż Canona, dopiero Sigmy Art jakoś powoli kruszą (u Canonierów) mur niechęci do kundelków.

bierze sie to zwyczajnie stad, ze kilka razy w historii bagnetu EF Canon zmienial cos w protokolach komunikacji (ktore nigdy nie byly licencjonowane!) wskutek czego szkla firm trzecich, zadnej wersji tego protokolu nie obslugujace (a jedynie jakis autofokus oparty na inzynierii wstecznej), nagle okazywaly sie szklami z manualnym nastawianiem ostrosci w najlepszym przypadku. a w gorszym korpus odmiawial kompletnie wspolpracy z nimi

poza tym, czym dokladnie bylo sie podniecac? budzetowe zoomy Sigmy byly znane z zafarbow kwasno-zielonych do "sraczkowatych" (za przeproszeniem!) i autofokusa, ktorego nie dalo sie nazwac sprawnym. stalki EX przy calej fajnej optyce tez bynajmniej nie byly neutralne barwnie a ich nastawianie ostrosci zawsze trafialo... gdzies. za kazdym razem gdzie indziej jak sie 5 razy przestrzalo w tym samym punkcie (na statywie). Tamron mial zawsze wyjatkowo wolny AF w Canonach (i mnostwo plastiku), a Tokina chyba kazda jedna flarowala szpetnie a do tego po 5 latach pracy miala pasek laczacy uklad sterujacy z silnikiem do wymiany.

ciezko winic firmy trzecie, ze probowaly radzic sobie jakos. ale z perspektywy uzytkownika planujacego troche dluzej pouzywac sprzetu... to byla z d* inwestycja :/

Bardzo często optyczni piszą, chwalą firmy za linię szkieł 1.8, jasnych i niedrogich. To podstawa w systemie i to chyba w każdym.

to mi sie tez bardzo podoba w nikonowskiej Z-ce. pelna linia swietnych optycznie stalek f/1.8...

[marfot]

Bardzo często optyczni piszą, chwalą firmy za linię szkieł 1.8, jasnych i niedrogich. To podstawa w systemie i to chyba w każdym.

Patent Canona 20, 24, 28 f/1.8 to coś zupełnie nowego w zestawie szkieł tego producenta. Przy tej jasności był tylko lichy EF28/1.8. Może rzeczywiście pójdą w ślady Nikona.
Przy tych ogniskowych i tej jasności to bokehu nie będzie - tylko światło. Pytanie, kto potrzebuje samego światła.
Sigma wypuściła 24-35/2 i nie było wielkiego entuzjazmu - na CB jeden kolega bardzo go lansował ale jakoś bez sukcesu.

[atsf]

Przy tych ogniskowych i tej jasności to bokehu nie będzie - tylko światło. Pytanie, kto potrzebuje samego światła.

A bo tu panie kolego nie da się oszukać praw optyki. Mega jasne obiektywy szerokokątne dają dobre rozmycie tła i tak tylko w sytuacji bliskiej odległości przedmiotowej, co jest okupione przerysowaniami głównego motywu zdjęcia, więc pewien facet, którego nazwiska nie pomnę, ale jest nim nazwana metoda, wymyślił robienie panoram sklejanych ze zdjęć wykonanych jasną portretówką lub tele, i wtedy jest piękne rozmycie tła, a obiekt ostry i w prawidłowych proporcjach, a nie jakaś karykatura obiektu na rozmemłanym tle.

[cauchy]

Pytanie, kto potrzebuje samego światła.
Sigma wypuściła 24-35/2 i nie było wielkiego entuzjazmu - na CB jeden kolega bardzo go lansował ale jakoś bez sukcesu.

Ślubniacy nie potrzebują? Architektura wnetrz, astro to już dość wąskie działki więc i trudno o powszechny entuzjazm dla tak jasnego ciężkiego zooma.