Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....

[Przemek_PC]

Dzięki

[MstrG]

Nawet sobie przejrzałem konkurentów. No kuźwa nikt chyba nie ma tak małej fajnej 70-200/4. Czy muszę ciągle pisać że inni nie mają na ich forach. Sony chyba ma ale wydaje się większy jak wersja ef. No i droższy o 50procent.
To nie wiem jak to ten zakon ma działać?

IMHO Nikon nie zrobi tak ciemnego 70-200, pod bagnet F jakoś dużego zainteresowania takim nie było, choć szkło optycznie nie miało czego się wstydzić.
Jeśli bym miał być szczery to za naprawdę niewiele więcej $$ od tego RF 70-200 mm f/4 L IS USM jest teraz w Nikonie Nikkor Z 70-180 mm f/2.8. Raptem 100g cięższy i 3cm dłuższy... Dla mnie wybór jest oczywisty.

Pod Sony jest oczywiście jako Tamron 70-180/2.8, choć niektórzy twierdzą, że Nikon pod swoją marką dodał coś od siebie (jakieś powłoki czy coś), choć nie chce mi się w to wierzyć.

[Kolekcjoner]

Pod Sony jest oczywiście jako Tamron 70-180/2.8, choć niektórzy twierdzą, że Nikon pod swoją marką dodał coś od siebie (jakieś powłoki czy coś), choć nie chce mi się w to wierzyć.

Podejrzewam że to jest tak samo prawdziwe jak opowiastki o "płaskości" obrazka z niektórych bezlusterkowców.

[MstrG]

Podejrzewam że to jest tak samo prawdziwe jak opowiastki o "płaskości" obrazka z niektórych bezlusterkowców.

Pewnie tak. Plusem jednak jest wsparcie producenta. Obiektyw będzie na liście Nikona i przy nowych body oraz aktualizacjach firmware w starszych korpusach nie powinno być żadnych problemów.

[g69]

Podejrzewam że to jest tak samo prawdziwe jak opowiastki o "płaskości" obrazka z niektórych bezlusterkowców.

..i najlepszości systemu,bo ma najwiekszy otwór bagnetu...

[MstrG]

..i najlepszości systemu,bo ma najwiekszy otwór bagnetu...

Nie wiem kto tak twierdzi, ale faktem jest, że Sony projektując swój nowy bagnet nie brało pod uwagę pełnej klatki.

[cybulski]

IMHO Nikon nie zrobi tak ciemnego 70-200, pod bagnet F jakoś dużego zainteresowania takim nie było, choć szkło optycznie nie miało czego się wstydzić.
Jeśli bym miał być szczery to za naprawdę niewiele więcej $$ od tego RF 70-200 mm f/4 L IS USM jest teraz w Nikonie Nikkor Z 70-180 mm f/2.8. Raptem 100g cięższy i 3cm dłuższy... Dla mnie wybór jest oczywisty.

Pod Sony jest oczywiście jako Tamron 70-180/2.8, choć niektórzy twierdzą, że Nikon pod swoją marką dodał coś od siebie (jakieś powłoki czy coś), choć nie chce mi się w to wierzyć.

Ja zawsze miałem 70-200/4 , najpierw w Nikonie VR (bdb szkło) , a potem w Canonie z IS. Nawet skusiłem się na wersję 2.8 II IS, ale w moim wypadku to się nie sprawdziło, za duży za ciężki itp. Ja używam tego gdy chce sobie coś pofocic krajobrazowo, jako dodatkowe szkło na plener za dnia więc im mniejszy tym dla mnie lepiej. Światło 4 jest dla mnie ok, najczęściej i tak mam 5.6 Dla mnie podstawowe kąty widzenia to stalki 35/50 1.4

[MstrG]

Ja zawsze miałem 70-200/4 , najpierw w Nikonie VR (bdb szkło) , a potem w Canonie z IS. Nawet skusiłem się na wersję 2.8 II IS, ale w moim wypadku to się nie sprawdziło, za duży za ciężki itp. Ja używam tego gdy chce sobie coś pofocic krajobrazowo, jako dodatkowe szkło na plener za dnia więc im mniejszy tym dla mnie lepiej. Światło 4 jest dla mnie ok, najczęściej i tak mam 5.6 Dla mnie podstawowe kąty widzenia to stalki 35/50 1.4

Skoro i tak przymykasz to w Nikonie byś mógł wybrać Tamrona 70-300 mm F/4.5-6.3 Di III RXD. Zawsze to 100mm w gratisie na długim końcu.
Jak widać jest wybór i możliwości w każdym systemie. Ważne, aby jak Ty wybrać świadomie.

[pawel.guraj]

Ja zawsze miałem 70-200/4 , najpierw w Nikonie VR (bdb szkło) , a potem w Canonie z IS.

Ja tym RF 70-200/f4 jestem na prawdę zachwycony. Super kompaktowy - świetny do podróżowania, pięknie ostry od f/4, superszybki AF.
Lubię go bardziej niż 100-500, co u mnie jest pewnym wyczynem ;-)

p,paw

[atsf]

Jasne a "kradzież" jest etyczna? Bo przecież czym jest robienie obiektywów do czyjegoś systemu jak nie zwykłym zarabianiem na cudzej pracy. Jak już mieszamy etykę z biznesem to nie róbmy ladacznicy z logiki.

BTW: w kwestii "optyki obliczeniowej" - główną barierą w RF jest protokół szyfrujący, a nie to że się nie da zrobić poprawek softowych szkła.

System EOS powstał w 1987 r. i od samego początku powstawały do niego obiektywy firm niezależnych. Chcesz nam wmówić, że przez 40 lat trwała kradzież, a prawnicy Canona nic z tym nie mogli zrobić? Że producenci niezależni, czyli np. Sigma i Tamron, nie wnosili żadnych opłat licencyjnych, aby móc produkować obiektywy EF? Przecież to jest dopiero bzdura!