No serio kawał szkła, komu oni chcieli zaimponować?
A tak serio to jak zestawil obok siebie kilka szkieł na wideo i po lewej byla 70-200 2.8 to taki maluszek.. serio zeby dac 100mm dluzej waga musiala wzrosnac prawie 2.5x?
Odp: Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....
No serio kawał szkła, komu oni chcieli zaimponować?
A tak serio to jak zestawil obok siebie kilka szkieł na wideo i po lewej byla 70-200 2.8 to taki maluszek.. serio zeby dac 100mm dluzej waga musiala wzrosnac prawie 2.5x?
Odp: Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....
To na razie materialy marketingowe, ale poza ogniskowa w gore poszla takze sama jakosc obrazka.Zamieszczone przez cauchy
No serio kawał szkła, komu oni chcieli zaimponować?
A tak serio to jak zestawil obok siebie kilka szkieł na wideo i po lewej byla 70-200 2.8 to taki maluszek.. serio zeby dac 100mm dluzej waga musiala wzrosnac prawie 2.5x?
Canon R6 mark II + Canon R50 + RF15-35mm f2.8L IS USM + RF 85mm 2.0 IS STM + RF 70-200 f4L IS USM +RF Sirui Anamorphic 50mm T2.9 + RF Sirui Anamorphic 150mm T2.9
https://www.youtube.com/@HubertMultana
Odp: Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....
Wymiary liniowe x 1,5 (stosunek 300:200 mm przy takiej samej jasności) normalnie dają masę x 3,375, więc przy masie 2,5 x większej, od 70-200 mm f/2,8, ten obiektyw jest lekki i waży praktycznie to samo, co stałka 300 mm f/2,8L IS, a ma dodatkowo zoom, czyli więcej szkła.No serio kawał szkła, komu oni chcieli zaimponować?
A tak serio to jak zestawil obok siebie kilka szkieł na wideo i po lewej byla 70-200 2.8 to taki maluszek.. serio zeby dac 100mm dluzej waga musiala wzrosnac prawie 2.5x?
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem