Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....

[capo-di_tutti-capi]

Z powyższego wynika, że systemy EF-S i EF-M nigdy nie miały się stać pełnoprawnymi systemami rozbudowanymi w takim samym stopniu, jak system EF, a jedynie miały być podstawową platforma sprzętową dla użytkowników o niewygórowanych aspiracjach.

W EF-S były obiektywy takie jak: 10-22/3.5-4.5, 15-85/3.5-5.6, 17-55/2.8 i 60/2.8 Macro które w EF-M nie doczekały się odpowiedników.

W EF-M są m.in. niedrogie EF-M: 11-22/4-5.6, 22/2, 28/3.5 Macro, 32/1.4 którymi mogliby być też zainteresowani przyszli posiadacze R7 -czy jak mu tam będzie.

[atsf]

W EF-S były obiektywy takie jak: 10-22/3.5-4.5, 15-85/3.5-5.6, 17-55/2.8 i 60/2.8 Macro które w EF-M nie doczekały się odpowiedników.

W EF-M są m.in. niedrogie EF-M: 11-22/4-5.6, 22/2, 28/3.5 Macro, 32/1.4 którymi mogliby być też zainteresowani przyszli posiadacze R7 -czy jak mu tam będzie.

Gdybyśmy czekali na M7, a nie na R7, to wszystkie te obiektywy znalazłyby zastosowanie, i to byłby dopiero numer!

[akustyk]

W EF-S były obiektywy takie jak: 10-22/3.5-4.5, 15-85/3.5-5.6, 17-55/2.8 i 60/2.8 Macro które w EF-M nie doczekały się odpowiedników.

za czasow EF-S byla odpowiednio duza grupa odbiorcow na taki sprzet. w sensie: pasjonatow szukajacych w miare rozbudowanego zestawu APS-C w lacznej cenie okolo jednej miesiecznej pensji (niech bedzie: uogolnione bogatego zachodu). to koniec koncow byla platforma dla uzytkownikow o aspiracjach, tylko rozwijana stosownie do reakcji rynku (ktory "planowal" FF w przyszlosci wiec nie rzucal sie bez koniecznosci na obiektywy per se EF-S)

puszka do tego bylo cos w desen 40D czyli w sumie normalnej wielkosci DSLR

W EF-M są m.in. niedrogie EF-M: 11-22/4-5.6, 22/2, 28/3.5 Macro, 32/1.4 którymi mogliby być też zainteresowani przyszli posiadacze R7 -czy jak mu tam będzie.

za czasow EF-M bazowy korpus ma wielkosc M6 czyli sporo ponizej gabarytu 40D. wiec do tego tez nie zaprojektuje sie ogora wielkosci 15-85 (o 17-55 nie wspominajac). tylko male plastikowe zoomy lub male lekko szerokie badz standardowe stalki. czyli dokladnie to co jest w bagnecie EF-M

to wynika z targetu - M jest zaprojektowane dla innego pokolenia. amatorow szukajacych pierwszego aparatu cyfrowego. a nie jako tansza alternatywa dla pasjonatow do czasow az matryce FF zejda pod strzechy.



pytanie kluczowe: dla kogo ma byc cropowy RF? potrafie sobie wyobrazic spora grupe w desen: amatora/pasjonat w wersji R50 + RFS 18-200/4-5.6 (wielkosci EF-S 15-85) + RF 50/1.8. i wariant R7 jako napakowana megapikselami matryce do cropowania z RF 100-500 czy 600/800 (niezaleznie od tego ile (tygo)dni delikwentowi zajeloby dojscie do oczywistego juz na papierze wniosku, ze ten pomysl crop + ciemnica tych szkiel jest poj*) no i to musialoby miec wybajerzone 4K, pierdylion fpsow, topowy software AF w srodku, i minimalny blackout. moze nawet zintegrowany grip na podwojne LP-E6NH. cos dla drobiarzy ktorym nie przeszkadza elektroniczny podglad swiata...

z drugiej strony, moge sie oczywiscie mylic. racjonalnosc obecnego systemu RF jest dla mnie nadal dosc... alternatywna

[capo-di_tutti-capi]

wiec do tego tez nie zaprojektuje sie ogora wielkosci 15-85

https://camerasize.com/compact/#684....3,579.445,ha,t

To że na duży wybór obiektywów stałoogniskowych nie ma co liczyć to pewne
i nie będzie w RF-S odpowiedników Fujinonów: 14/2.8, 16/1.4, 18/1.4, 23/1.4, 33/1.0, 56/1.2.


Ale czy przynajmniej będzie 10-17(22)/4 odpowiednik tych https://camerasize.com/compact/#684....0,579.553,ha,t
-bo w RF czegoś takiego nie ma do FF.
[bo o odpowiedniku Fujinon 8-16/2.8 to trzeba zapomnieć]