Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....

[candar]

Na liście zapowiadanych szkieł na ten rok jest RF 135/1.4L. Powinno być grubo jeśli chodzi o tak bardzo "pożądane" totalne rozmycie tła.
Małe, lekkie i tanie toto nie będzie.

Patrząc na gabaryty i wagę Sigmy A 105 mm f/1.4 DG HSM od razu wykluczam takie szkła typu 135/1.4 z możliwości realnego użytkowania jako portretówki w plenerze. Waga będzie pewnie oscylować koło 2,5-3 kg.

--- Kolejny post ---

OK, w Nikonie jest fantastyczny 180/2.8, śrubokretowy, nie wiedzieć dlaczego nie zrobiono wersji AF-S. Natomiast 2.8 a 2.0 to spora różnica, naprawdę. 180/2.8 miałem, a 200/2.8 mam w zoomie 70-200.
Stąd cena 200/1.8L. Niby niewielki zysk na jasności, ale różnica w plastyce obrazu jest widoczna.

Z tą "plastyką:" to bym nie szarżował. Używałem długo EF 85 f/1.2 L II USM i to bardziej kwestia umiejętnego operowania separacją planów na różnych odległościach i oświetlenia. Robiłem też zdjęcia EF 50 1.2 L i również mnie jakoś niczym nie urzekł. W analogu miałem też FD 50 1.2 i dość szybko zmieniłem go na FD 50 1.4.

Różnica pomiędzy 2.8 a 2.0 jest już mocno widoczna, ale równie często przy niewielkiej różnicy w f/1.8 vs 2.0, lub f/1.2 vs 1.4 i określonych warunkach (jak wyżej) trudno zauważyć różnicę. Tu MZ większe znaczenie ma liczba listków przysłony i bokeh w nieostrościach oraz miejsce a raczej okoliczności wykorzystania takiego szkła. Za to waga, rozmiary i cena rośnie wielokrotnie i MZ to już osobisty wybór fotografa, czy jest w stanie w pełni wykorzystać możliwości tak jasnego szkła.