Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....

[atsf]

Ale przecież będzie można podpiąć tc do tego obiektywu i na ptaki będzie jak znalazł

Jak podepniesz TC 2x to będzie razem 400 mm, czyli dla FF d. blada, a dla APS-C ledwo-ledwo. Jest taka zależność matematyczna, że każdy obiektyw na FF z odległości 100 swoich ogniskowych obejmuje pole obrazowe 100 razy większe od formatu FF, czyli 3,6 x 2,4 m. Łatwo z tego wyliczyć, że aby mieć w kadrze na 1/3 jego wysokości (co dopiero jest satysfakcjonującą skalą odwzorowania) np. stojącą sikorkę o wysokości ca 8 cm, to z obiektywem 400 mm musisz ją podejść na 4 metry, a z APS-C na 6,4 m. Swoją drogą ta zależność uwzględniająca wymiar pola obrazowego 2,4 m w pionie jest użyteczna w pomieszczeniach, bo wyznacza Ci maksymalną ogniskową, jaką możesz użyć uwzględniając dystans, na jaki się możesz oddalić od ściany, aby objąć cała wysokość ściany w przeciętnym pomieszczeniu mieszkalnym. Na przykład, gdy masz tylko 3 m przestrzeni, to maksymalna ogniskowa wynosi 30 mm. Analogicznie obliczasz ogniskową dla długości ściany, która w tym przypadku (masz obiektyw 30 mm) nie może być dłuższa, niż 3,6 m, bo jej z 3-ech metrów nie obejmiesz po długości.

[Jacek_Z]

Mam na stanie stary dobry FD 200 mm f/2.8 i to również genialne szkiełko .

OK, w Nikonie jest fantastyczny 180/2.8, śrubokretowy, nie wiedzieć dlaczego nie zrobiono wersji AF-S. Natomiast 2.8 a 2.0 to spora różnica, naprawdę. 180/2.8 miałem, a 200/2.8 mam w zoomie 70-200.
Stąd cena 200/1.8L. Niby niewielki zysk na jasności, ale różnica w plastyce obrazu jest widoczna.