Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....

[candar]

Candar przeczytaj jeszcze raz wpis Jacka a później swoją odpowiedź. Raz już już zaliczyłeś wtopę z takim przeistaczaniem faktów. On nigdzie nie napisał tego co ty napisałeś... WYŁĄCZNIE. Więc to twoja teoria a nie jego
Też mam 1.2 i tak to prawda, że po przekroczeniu pewnej odległości na nic Ci wykryte oko, bo w GO masz niemal całą sylwetkę nawet na 1.2 więc kwadracik na oku to bajer, nic więcej - o to chodziło we wpisie jacka. Bardzo fajny bajer, ale nic więcej. W R firmwere 1.4 też to jest, aczkolwiek po pewnym dystansie z oka przechodzi na twarz a jeszcze dalej z twarzy na sylwetkę.
No, ale teraz to taki standard dla plebsu, że bez tego się nie da żyć ( z tym punktem na oko na dalszym dystansie), jak jeszcze niedawno bez IBIS, o którym nagle cały świat zapomniał...

Wiem o co chodzi Jackowi. O to, że z dużej odległości rzekomo nie ma różnicy , czy AF wykryje twarz, czy zadziała Eye AF. Dla mnie różnica jest duża i nie zasłaniałbym się tym, że cały obiekt będzie w GO. Na podobnej zasadzie możemy kwestionować również zasadność utrzymywania Eye animal AF na oczach lecącego orła , sokoła , czy też innego ptaka drapieżnego. Bo.... przecież rzekomo nie ma żadnego znaczenia , czy będzie kwadracik na głowie, czy AF poprzez Eye animal AF utrzyma ostrość na oczach lecącego orła. Robiłem zdjęcia w locie ptaków drapieżnych w locie i bez Eye animal AF na części zdjęć ostrość była na ogonie.

[Jacek_Z]

Na podobnej zasadzie możemy kwestionować również zasadność utrzymywania Eye animal AF na oczach lecącego orła , sokoła , czy też innego ptaka drapieżnego. Bo.... przecież rzekomo nie ma żadnego znaczenia , czy będzie kwadracik na głowie, czy AF poprzez Eye animal AF utrzyma ostrość na oczach lecącego orła. Robiłem zdjęcia w locie ptaków drapieżnych w locie i bez Eye animal AF na części zdjęć ostrość była na ogonie.

Nie, to zupełnie inna sytuacja. Tu co innego jest problemem. Ruch.
Może gdyby robić biegnącego na mnie Usaina Bolta to Sony się wykaże, ale .. ja do tego bym wolał topowe DSLR a nie bezlustro.

[szandor]

Wg CR:
Nie będzie EOS 5D Mark V [CR2]

https://www.canonrumors.com/there-wi...5d-mark-v-cr2/

Jeśli to okaże się prawdą, to spora grupa fotografujących będzie zawiedziona, niezależnie od tego czy R5 godnie zastąpi lustrzanki.

[candar]

Nie, to zupełnie inna sytuacja. Tu co innego jest problemem. Ruch.
Może gdyby robić biegnącego na mnie Usaina Bolta to Sony się wykaże, ale .. ja do tego bym wolał topowe DSLR a nie bezlustro.

To dokładnie ta sama sytuacja. To właśnie "ruch" był od początku zarania fotografii problemem w uzyskaniu ostrych zdjęć. Ruszał się aparat w ręce fotografującego i ruszał się równie często obiekt fotografowany. To IBIS oraz Eye i Animal Eye AF pozwoliły na wykonanie ostrych zdjęć niezależnie od tego, czy płaszczyzna ostrości znajdzie się w innym miejscu (słynne przekadrowanie środowym punktem w DSLRach) , czy też obiekt porusza się ruchem niejednostajnym w różnych kierunkach w kadrze.

[Kolekcjoner]

Co do tego co będzie, a czego nie to ja bym było ostrożny w jakichś krańcowych opiniach.
Moim zdaniem Canon coraz bardziej różnicuje ofertę. RF jest zdecydowanie dla entuzjastów i pro. Wielkość nowych aparatów też wyjaśnia dla kogo zostały przeznaczone. Jest bardzo dużo ludzi których odstraszają takie kloce, odstraszają też duże i ciężkie szkła. Dla nich targanie tego wszystkiego to zaprzeczenie przyjemności z fotografowania. Nie jest też dla nich wyjściem dobry aparat w telefonie. To jednak nie to samo co aparat, wymienne obiektywy, możliwość daleko idącej ingerencji zarówno w sam proces robienia zdjęcia jak i obróbkę. Takich osób jest całkiem sporo i to dla nich są takie systemy jak M. To jest wciąż spory rynek. Paradoksalnie nie wiem czy obecnie nie największy. Dlatego uważam że ploty o śmieci systemu M są mocno przesadzone. Jeszcze teraz jak praktycznie wypada z rynku kolejny "mikro" system. Zrobienie jakiejś mutacji w postaci Rki z APSC niczego tu nie zmieni, bo to będzie kloc z klockowatymi obiektywami - doskonale to widać po apsc Nikona.
Rozumiem że każdy patrzy ze swojego podwórka ale sprzęt foto to nie tylko najbardziej wypasione korpusy ze stadem eLek i jasnych stałek.

[capo-di_tutti-capi]

Do budżetowych tele to EOS M -słabo https://camerasize.com/compact/#684....4,711.642,ha,t

Zrobienie jakiejś mutacji w postaci Rki z APSC niczego tu nie zmieni, bo to będzie kloc z klockowatymi obiektywami - doskonale to widać po apsc Nikona.

https://camerasize.com/compact/#684,834,ha,f
https://camerasize.com/compact/#684,834,ha,t
Kloc?

[Kolekcjoner]

Do budżetowych tele to EOS M -słabo https://camerasize.com/compact/#684....4,711.642,ha,t



https://camerasize.com/compact/#684,834,ha,f
https://camerasize.com/compact/#684,834,ha,t
Kloc?

Miałeś w ręce ze szkłem? Ja miałem. W porównaniu z moimi eMkami czy z Sony A6000 to kloc. Może zbytnio przejąłeś się słowem "kloc" - przyjąwszy że zdjęcia zrobisz samym korpusem .
Być może Nikon zrobi do tego jakieś mniejsze szkła i nabierze to większego sensu ale póki co to jest IMHO średnie rozwiązanie.

BTW: budżetowe tele do eMek to 55-250 albo natywne EFM, a nie taka straszliwa i droga rura ....

[capo-di_tutti-capi]

Jak EOS M mają być do obiektywów do 250mm,
to znaczy że do dłuższych [z aps-c] tylko lustrzanki.

-Czyli nie da się wykorzystać budżetowej szybkostrzelności bezlusterkowców z dłuższym tele bo ergonomia kuleje -brak gripa.

[Jacek_Z]

To dokładnie ta sama sytuacja. To właśnie "ruch" był od początku zarania fotografii problemem w uzyskaniu ostrych zdjęć. Ruszał się aparat w ręce fotografującego i ruszał się równie często obiekt fotografowany. To IBIS oraz Eye i Animal Eye AF pozwoliły na wykonanie ostrych zdjęć niezależnie od tego, czy płaszczyzna ostrości znajdzie się w innym miejscu (słynne przekadrowanie środowym punktem w DSLRach) , czy też obiekt porusza się ruchem niejednostajnym w różnych kierunkach w kadrze.

Myslisz, że nie zdaje sobie z tego sprawy?
Zgubiłeś kiedyś ostrość na modelce będącej 20 m od Ciebie? Po co ta dyskusja? Chęć udowodnienia, że jedynie Sony trafi? Zmartwię cię, ale Nikony trafiają, Canony raczej zresztą też.
Będziemy sie przekomarzali, że w Sony trafia w 99%, w Nikonie w 95%, a w tych 4 % różnicy to może być zdjęcie życia.

[candar]

Wg CR:
Nie będzie EOS 5D Mark V [CR2]

https://www.canonrumors.com/there-wi...5d-mark-v-cr2/

Jeśli to okaże się prawdą, to spora grupa fotografujących będzie zawiedziona, niezależnie od tego czy R5 godnie zastąpi lustrzanki.

Tymczasem w Pentaxie dokładnie odwrotnie

W czasach gdy czołowi producenci wydają się być zaangażowani już niemal wyłącznie w systemy bezlusterkowe, Pentax obiera zupełnie odwrotną drogą i zapewnia użytkowników iż zamierza kontynuować lustrzankowe dziedzictwo. https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...dobry-kierunek